Ingineria Genetică, soluția pentru asigurarea necesarului de hrană din țările în curs de dezvoltare (I)

Diferiții experți sunt de acord asupra faptului că pârghiile care trebuie mobilizate trebuie înțelese la nivel global. Biostimulatori, culturi intercalate, plivitul mecanic, genetica... atât de multe abordări care nu sunt întotdeauna ușor de implementat, dar care nu ar trebui luate în considerare independent unele de altele.

Au fost evidențiate 3 strategii adaptative, inclusiv plivitul mecanic, culturile intercalate și biostimulatorii. Plivitul mecanic ajută la limitarea utilizării substanțelor chimice/îngrășămintelor, semănatul culturilor de acoperire. Ar trebui văzută ca o oportunitate de a contribui la conservarea calității solului și a biodiversității în ferme.

Cultura intercalată trebuie considerată de fermieri ca o pârghie agronomică pentru că solul trebuie să „mănânce“ carbon. Culturile intercalate sunt esențiale pentru producerea de biomasă, reținerea carbonului și a altor elemente în sol, protejând astfel solul împotriva eroziunii și îmbunătățind retenția apei.

Biostimulatorii reprezintă o soluție de stimulare a caracterelor plantei, astfel încât aceasta să se adapteze la un posibil stres hidric, prin osmoprotecție și o mai bună dezvoltare a rădăcinilor, ducând la un randament bun odată cu economisirea apei consumate de către plantă cu cca. 20%.

Departe de a fi exhaustive, aceste pârghii adaptive diferite își fac drum în fermele noastre. Fermierii înțeleg problemele și preferă să introducă rezultatele inovării/cercetării decât să sufere. Dar este esențial să regândim cadrul agronomic în ansamblu. În același timp, trebuie să continuăm să convingem cu elemente tangibile și de succes pentru ca toată lumea să poată profita de toate aceste abordări într-un cadru tehnic și economic durabil și coerent pentru fermier.

„Ingineria genetică“ (IG) a fost practicată de oameni de mai bine de 10.000 de ani, mai întâi prin selectarea și apoi prin hibridarea plantelor. Timp de aproape o jumătate de secol, tehnicile IG moleculare mai noi au fost folosite pentru a modifica caracterele plantelor, animalelor, bacteriilor și altor organisme. Oamenii de știință pot muta genele dorite practic după bunul plac dintr-un organism în altul sau pot modifica genele, cu mare precizie, fără a introduce material din alte organisme.

Aceste tipuri de modificări genetice au creat progrese semnificative în medicină, cum ar fi producția de medicamente de succes și tehnici de terapie genetică umană pentru tratarea cancerului și a bolilor genetice. Și în agricultură, beneficiile includ alimente cu o calitate înaltă; plante rezistente la boli, dăunători și tolerante la secetă; utilizarea pe scară mai redusă a pesticidelor chimice; obținerea de randamente mai mari care economisesc apa și reduc utilizarea terenului necesar agriculturii.

Deși nu au fost identificate riscuri sau dezavantaje unice ale tehnologiei moderne IG – dimpotrivă, de fapt – câteva grupuri, în special activiști antitehnologie, au încercat să descurajeze aplicarea mai largă; în schimb, ei afirmă că promovează procese și tehnologii mai „naturale“.

Guvernele au creat noi regimuri de reglementare costisitoare pentru produsele de IG moleculară, în plus față de cadrele de reglementare extinse care existau deja pentru categorii precum buruienile nocive, toxine și pesticide. Cheltuielile suplimentare, revizuirile prelungite și întârzierile în testarea pe teren au încetinit progresele științifice și precomerciale și chiar au dus la abandonarea inovațiilor promițătoare.

Întrebarea pentru stimularea producției alimentare viitoare este: poate planeta noastră să renunțe cu adevărat la cele mai bune tehnologii în favoarea abordărilor biodinamice, regenerative, organice sau a altor „abordări de la modă“ care implică costuri crescute, producții mai scăzute și riscuri chiar mai mari pentru sănătatea umană și mediul înconjurător? Țările mai bogate pot absorbi impactul deciziilor neînțelepte, dar, atunci când națiunile în curs de dezvoltare adoptă opinii greșite, regresive, în care producția de alimente este o parte mai mare și mai critică a economiei, rezultatul poate fi chiar catastrofal. Două exemple recente sunt situațiile din Sri Lanka și Mexic.

În primul rând, să încercăm să înțelegem ce înseamnă diferitele etichete aplicate producției agricole. Organic a însemnat inițial „cultivat local“. Abia mai târziu această terminologie a evoluat pentru a însemna că nu vor fi folosite pesticide sau alte substanțe chimice agricole. Un „mit verde” răspândit despre agricultura ecologică este că nu folosește pesticide. Agricultura ecologică folosește, de fapt, unele substanțe chimice pentru a preveni distrugerea culturilor sale. Mai mult de 20 de substanțe chimice sunt utilizate în mod obișnuit în cultivarea și procesarea culturilor organice și sunt acceptabile în conformitate cu regulile organice arbitrare și în continuă schimbare ale Departamentului de Agricultură al SUA. Multe dintre aceste substanțe chimice organice sunt extrem de toxice, fiind cunoscute drept cancerigene. Luați în considerare, de exemplu, sulfatul de cupru și alți compuși cuprici, care sunt interzise în majoritatea țărilor europene pentru producția de struguri organici. În SUA, totuși, aceștia sunt aprobați pentru producția de struguri organici, deoarece mucegaiul este devastator în America de Nord (dar nu și în Europa).

Mai mult, adesea trecut cu vederea este faptul că 99,99% dintre substanțele pesticide din dieta noastră provin de la plante care le produc, în mod natural, pentru a se apăra de prădători.

De-a lungul secolelor, principalii vinovați ai intoxicațiilor alimentare în masă au fost adesea micotoxinele, cum ar fi aflatoxina din Aspergillus, ergotamina din ergot sau fumonisina din speciile Fusarium. Micotoxinele provin din contaminarea fungică a culturilor neprocesate sau atunci când insectele atacă culturile și deschid răni ale plantelor care ar putea oferi o oportunitate pentru invazia patogenilor. Odată ce mucegaiurile prind un punct de sprijin, condițiile proaste de depozitare favorizează și creșterea lor după recoltare.

Aflatoxina este cea mai răspândită micotoxină la nivel global și se caracterizează printr-o toxicitate extremă care este aditivă în timp. Asta înseamnă că expunerile sunt cumulative. Agricultura organică sau de altă natură, așa-numitele „naturale“ au puține tratamente anti-fungice dovedite. Producția de arahide în majoritatea locațiilor are recomandări puternice pentru tratarea semințelor cu fungicide, dar producția organică nu o permite. Ca și în cazul altor micotoxine, alimentele organice au adesea concentrații de aflatoxină de câteva ori mai mari decât alimentele din producția agricolă tradițională.

Studiile exhaustive care au comparat metodele de producție nu au reușit să arate beneficii măsurabile pentru sănătate sau riscuri mai mici din abordările mai „naturale”-bio, aflate la modă. Prin urmare, susținătorii produselor bio au fost nevoiți să recurgă la lăudarea îmbunătățirilor mistice sau spirituale ca rațiune pentru utilizarea lor. Poate că, conceptul biodinamic de îngropare a coarnelor de vite împachetate cu gunoi de grajd în funcție de schimbările sezoniere este, de fapt, o îmbunătățire, dar nu avem dovezi care să susțină aceste afirmații.

Defectul fatal al agriculturii ecologice este randamentele scăzute care fac ca aceasta să risipească multă apă și să ocupe suprafețe mari de terenuri agricole. Fermele ecologice produc mai puțin decât fermele convenționale, exemplu: pentru căpșuni, fermele ecologice au produs cu 61% mai puțin decât fermele convenționale; pentru mandarine, cu 58% mai puțin; pentru bumbac, cu 45 la sută mai puțin; iar pentru orez, cu 39 la sută mai puțin.

(va urma)

Dr. ing. Daniel BOTĂNOIU