Pericolul climatic și umanitatea (I)

Cu cât crește conștientizarea pericolului climatic, cu atât umanitatea pare mai neputincioasă, în mod colectiv, să-l evite.
Incapacitatea actuală a societății umane de a face față provocării climatice ar putea părea un mister profund. Elucidarea acestui mister este o condiție necesară pentru implementarea unor politici eficiente. Oamenii trebuie să caute acum cea mai bună sinergie posibilă între adaptarea la riscurile viitoare ale schimbărilor climatice, dintre care unele sunt deja aici și altele inevitabile din cauza inerției fizice a sistemului Pământului și a sistemelor noastre tehnice, și atenuarea acestei amenințări prin controlul emisiilor de gaze cu efect de seră. Unii susțin că încă nu știm suficient pentru a acționa, alții că știam deja totul despre aceste riscuri în urmă cu patruzeci de ani, înțelegând discrepanța dintre afirmațiile Convenției Climatice ONU semnată în 1992 .
Scurta cronologie care urmează pare să conducă la un paradox sau la o întrebare aparent filozofică sau psihologică: „Știm, de ce nu acționăm?“.
Expertiza solicitată de guverne pentru a evalua nivelul de risc al unei astfel de schimbări și mijloacele de remediere a acesteia a fost lansată în 1988, odată cu crearea IPCC, Panelului Interguvernamental pentru Schimbări Climatice. Aceleași guverne au semnat, în 1992, Convenția ONU privind Clima, un tratat internațional care afirmă dorința lor de a evita schimbările climatice „periculoase“ pentru generațiile viitoare. Treizeci de ani mai târziu, emisiile de gaze cu efect de seră, cauza acestei schimbări climatice, nu au fost niciodată atât de mari. Ei urmează cea mai proastă dintre traiectoriile imaginate în 1990 în primul raport al IPCC. În 2021, emisiile globale de CO2 numai din combustibilii fosili (cărbune, petrol și gaze) au înregistrat un nou record de 36,3 miliarde de tone, după declinul de scurtă durată cauzat de COVID-19 în 2020.
Elucidarea motivelor eșecului reprezintă o provocare informativă, culturală, civică și democratică. Cetățenii nu înțeleg de ce cunoștințele, expertiza și anunțurile politice solemne nu au reușit să întreprindă acțiunile climatice necesare, atunci cum ar putea acționa – individual sau colectiv – pentru a schimba traiectoria emisiilor.
Aceste întrebări dau naștere la tot felul de „controverse“. Una dintre cele mai recente susține că știam totul despre climă încă din 1979, apoi că planeta a fost aproape salvată în 1989 de... George Bush, cel mai „alunecos“ președinte care a fost vreodată la Casa Albă, proclamând lumii că „modul de viață american nu este negociat!“ pentru a semnifica respingerea oricărei politici de restricționare a emisiilor de gaze cu efect de seră din Statele Unite. Dar mai sunt și altele, cele care se sustrag întrebărilor dificile ale relației dintre combustibilii fosili și condițiile de viață. Există și cei care neglijează să diferențieze producția de cunoștințele și difuzarea acestora, cei care lasă deoparte formidabilele puteri economice, financiare, politice și militare permise de cei care controleaza petrolul...
Această poveste este mai întâi despre producerea cunoștințelor necesare. Construcția științei climatice și capacitatea sa progresivă de a convinge comunitatea științifică de relevanța sa a fost lentă. Trebuie să evităm defectul „povestea spusă de învingători“ care îi șterge marginile aspre și ocolișurile care explică durata călătoriei.
Nicio putere politică (sau factor de decizie economic) nu ia o decizie majoră asupra unui dosar cu componentă științifică și tehnică fără a recurge la expertiză. Aceasta nu își ia niciodată motivul deciziilor sale din știință, așa cum apare, ci dintr-o analiză (mai mult sau mai puțin) expertă a riscurilor, oportunităților, beneficiilor și dezavantajelor în ceea ce privește propria sa politică, socială, economică, geopolitică. Cererea de expertiză apare atunci când știința izbucnește fie în orizontul decizional al unei puteri, fie în spațiul public.
Acest proces a luat forma fără precedent a creării IPCC în 1988, iar prima sa „producție“ a fost raportul din 1990. Raportul este o „alertă“? El nu ascunde incertitudinile științifice ale vremii. Un exemplu edificator se referă la detectarea schimbărilor climatice prin măsurarea temperaturii medii planetare. Se spune: „Concluzia noastră este că temperatura medie a aerului de la suprafața Pământului a crescut cu 0,3 până la 0,6°C în ultimii 100 de ani…
Amploarea acestei încălziri este în mare măsură în concordanță cu predicțiile bazate pe modele climatice, dar este de același ordin de mărime ca variabilitatea naturală a climei. Dacă singura cauză a încălzirii observate ar fi efectul de seră antropic, atunci sensibilitatea climei ar fi apropiată de cele mai scăzute estimări deduse din modele. Prin urmare, creșterea observată s-ar putea datora în mare măsură acestei variabilități naturale; pe de altă parte, această variabilitate și alți factori antropici pot produce o încălzire și mai mare din cauza efectului de seră antropic.
Pentru un fizician al climei, specialist în simulări numerice, această incapacitate de a demonstra, în 1990, că evoluția temperaturilor seculare se datorează într-adevăr emisiilor de gaze cu efect de seră, nu îi modifică în niciun fel încrederea în rezultatele modelării sale viitoare. Pe de altă parte, mulți oameni de știință din alte discipline se pot îndoi de acest lucru, deoarece nu pot verifica această încredere. În ceea ce privește guvernele, mass-media și cetățenii, o privire retrospectivă relevă faptul că voința de „a crede“, din motive foarte variate, este cea care îi separă pe convinși de sceptici.
Raportul este foarte pozitiv cu privire la apariția viitoarei încălziri, dar intervalul său – între 1,5°C și 4,5°C în funcție de diferitele scenarii de emisii și simulări – poate sugera că problema ar putea rămâne „gestionabilă“, având în vedere beneficiile combustibililor fosili pentru economie. Analiza sa de risc este încă foarte neclară – riscul acidificării oceanelor nici măcar nu este menționat. În următoarele rapoarte s-a afirmat relația de cauzalitate dintre intensificarea efectului de seră de către emisiile antropice și creșterea temperaturilor. În 2007, această relație cauzală a fost descrisă ca fiind „neechivocă“. În 2013, de la „clar“ astăzi, acest lucru este de mult un „fapt stabilit“, subliniază raportul din 2021 al Grupului .
Întrebarea „știm și de ce nu acționăm?“ eludează unele dintre cele mai importante caracteristici ale sale. Convenția nu include nicio cuantificare a termenului „periculos“ atașat schimbărilor climatice pe care anunță că dorește să o evite, prin urmare nu stabilește niciun obiectiv de emisii de gaze cu efect de seră sau calendare care trebuie îndeplinite. Acesta prevede că acțiunea pentru climă nu este obiectivul numărul 1, precizându-se pe acesta din urmă: „nevoile prioritare legitime ale țărilor în curs de dezvoltare, și anume creșterea economică durabilă și eradicarea sărăciei“.
Cu toate acestea, această creștere, în special în China, Brazilia, Turcia, India și Vietnam, va avea loc odată cu utilizarea sporită a combustibililor fosili, gazului, cărbunelui și petrolului. Această creștere este una dintre explicațiile progresului economic și social spectaculos din ultimii treizeci de ani. În 1990, populația lumii era de 5,24 miliarde, 38% dintre ei sau 800 de milioane de oameni trăind cu mai puțin de 2 dolari pe zi. Aceștia sunt „săracii extremi“. La aceasta trebuie adăugată categoria „destul de săraci“, 1,2 miliarde de oameni care trăiesc cu 2-5 dolari pe zi. În total, aproape două miliarde de oameni sunt cu adevărat foarte săraci, în comparație cu condițiile de viață ale unui cetățean dintr-o țară dezvoltată. (Va urma)
Dr. ing. Daniel BOTĂNOIU
mediu, schimbari climatice, protectia mediului, social
- Articol precedent: Insectele și diversitatea lor
- Articolul următor: Geoparcul Țara Hațegului, un exemplu de cooperare între comunitatea locală și cea academică