Factori precum schimbările climatice, creșterea populației și preocupările legate de securitatea alimentară conduc industria agricolă să caute abordări inovatoare pentru a proteja și îmbunătăți productivitatea culturilor. Datorită acestor condiții actuale, agricultura modernă câștigă teren prin integrarea sinergiei dintre inteligența artificială (IA) și sectorul agricol.

Inteligența artificială, definită ca sisteme capabile să efectueze sarcini care în mod tipic necesită inteligență umană, găsește o aplicație semnificativă în agricultură. Prin urmare, pentru o agricultură de vârf în România, integrarea IA în operațiunile agricole reprezintă un salt transformator în exploatarea celor mai recente tehnologii care pot oferi suport inestimabil fermierilor, în plus față de soluții inovatoare de protecție a culturilor și hibrizi avansați. Tehnologia facilitează procesele decizionale care depășesc capacitățile umane în ceea ce privește viteză, precizie, analiză și multitasking.

Conexiunea dintre IA și agricultură este fundamentală, aducând soluții cu rol transformator pentru a aborda provocările, a îmbunătăți eficiența și a promova agricultura de precizie. De exemplu, automatizarea, ghidată de IA, optimizează diverse sarcini precum semănatul precis, aplicarea de produse biologice sau de protecție a culturilor și recoltarea. Mai mult, capacitățile de analiză predictivă ale IA ajută în prognozele meteorologice și predicțiile de productivitate.

Semnificația viitoare a IA în agricultură constă în rolul său de promovare a practicilor durabile și reziliente. Pe măsură ce populația globală crește și schimbările climatice aduc provocări, IA maximizează productivitatea, reduce deșeurile și alimentează inovația în practicile agricole. Corteva Agriscience, compania internațională de cercetare și dezvoltare agricolă, se angajează să valorifice potențialul transformator al IA în agricultură, aliniindu-se dedicării sale de a susține fermierii. Compania se concentrează pe furnizarea de instrumente accesibile și eficiente pentru luarea deciziilor bazate pe date, revoluționând gestionarea culturilor, irigația și alocarea resurselor prin agricultură de precizie.

Angajamentul companiei față de agricultura de precizie și luarea deciziilor bazate pe date este subliniat de lansarea Granular Link, consolidând poziția Corteva Agriscience în fruntea valorificării IA pentru a susține fermierii și a asigura practici agricole durabile. Implementarea Granular Link de către Corteva în România a marcat un moment semnificativ pentru agricultura românească. Platforma digitală îmbină în mod fluid expertiza agronomică cu tehnologia de vârf. Alimentată de IA, Granular Link gestionează datele agronomice, oferind informații inteligente, recomandări privind culturile, alerte privind dăunătorii și bolile, și hărți de aplicare a ratei variabile. Platforma, echipată cu imagini de satelit de înaltă rezoluție, stabilește un nou standard pentru monitorizarea culturilor, permițând fermierilor să ia decizii informate și să optimizeze gestionarea terenului.

Granular Link, disponibil în România, oferă o soluție completă pentru fermieri. Caracteristicile platformei includ hărți de semănat cu viteză variabilă, imagini de satelit de înaltă rezoluție zilnică, aplicații de fertilizare și fungicide, și o previziune unică a datei de recoltare a porumbului. Aplicația simplifică sarcinile zilnice pentru fermieri, oferind instrumente pentru prioritizarea sarcinilor, informații meteorologice locale, recomandări personalizate privind irigația și management operațional cuprinzător.

Dorința fermierilor de a fi mai productivi și eficienți, împreună cu necesitatea tehnologiilor moderne de a aborda schimbările majore, va susține viitoarea val de inovație: „Granular Link a fost și va fi o aplicație indispensabilă pentru ferma noastră. Cu ajutorul celor mai puternice sateliți și funcționalități avansate, am reușit să creăm hărți pentru semănatul și fertilizarea variabilă a culturilor noastre în creștere, porumb, floarea-soarelui și grâu. Această aplicație puternică și ușor de utilizat a adăugat valoare fermelor noastre și ne-a ajutat să monitorizăm și să optimizăm producția de culturi. Suntem recunoscători Corteva Agriscience pentru această oportunitate,” spune Rus Cosmin, Managerul Fermei la Emiliana West Rom SRL din comuna Dudeștii Vechi, județul Timiș.

Hegedűs Krisztián, Inginer Agricol și fermier la SC Terracult SRL, satul Horia, județul Arad, împărtășește aceeași opinie: „Granular Link a devenit un partener esențial pentru succesul nostru în agricultură. Testarea și utilizarea sa pe parcela noastră de grâu anul trecut au condus la un randament ridicat și satisfacție garantată. Anul acesta, prin aplicarea principiului de semănat variabil la cultura noastră de orz cu Granular Link, am reușit să menținem standardele noastre ridicate și să monitorizăm eficient culturile noastre. Cu acces la cele mai puternice indicatoare vegetative și previziuni precise privind irigația, această unealtă ne-a dat încrederea să optimizăm operațiunile noastre agricole și să obținem rezultate remarcabile. Corteva Agriscience livrează tehnologii cu adevărat inovatoare pentru a susține operațiunile noastre agricole”.

Conceptul de COP este fundamental defectuos din trei motive principale:

În primul rând, semnarea Acordurilor de la Paris a dat speranță naivă că omenirea va aborda frontal problema climatului, zguduind culturi, coduri, interese financiare și mici calcule electorale. Când te uiți la eterogenitatea situațiilor culturale rezultate din istorie, geografie, dar mai ales din diferențe de mijloace și niveluri de dezvoltare, chiar trebuia să fii sincer să crezi ca visul legat de creșterea verde globală este într-adevăr utopic.

În al doilea rând, Acordurile de la Paris nu sunt obligatorii din punct de vedere juridic și se caracterizează printr-o absență alarmantă a cifrelor. Acestea amintesc de un împrumut între „o bancă și o persoană“ în care cele două părți ar conveni asupra sumei de rambursat („limitați temperatura la 1,5°C“), dar, fără a specifica nici sumele de bani, nici programul de rambursare.

În cele din urmă, principalele marje de progres sunt în țările emergente, care consumă astăzi 80% cărbune și sunt responsabile pentru 65% din emisii. Dar sunt și cele mai sărace țări și, prin urmare, cele mai puțin capabile să genereze finanțare. Cele 100 de miliarde de dolari pe an pe care țările bogate s-au angajat să le mobilizeze reprezintă doar o „picătura în găleată“ în comparație cu ceea ce este necesar. Potrivit economistului britanic Nick Stern, respectarea Acordurilor de la Paris față de o societate cu emisii scăzute de carbon ar necesita un transfer de... 2.000 de miliarde de euro pe an sau aproximativ 3,7% din PIB-ul OCDE. Să fim corecți cu noi este o misiune imposibilă!

Evoluția mixului bazat în principal pe energie electrică și gaz va necesita o colaborare strânsă între vecinii ale căror rețele de electricitate și gaze sunt strâns legate. Din acest motiv, sunt în favoarea COP-urilor regionale mult mai restrictive. În acest punct, Europa reprezintă un cadru favorabil pentru cooperare.

Einstein a scris că termodinamica era „singura știință cu conținut universal“. La început, oamenii de știință și-au imaginat termodinamica pentru a explica funcționarea mașinilor termice: atunci când este lăsat să evolueze în mod natural, un sistem închis tinde către o stare numită „echilibru termodinamic“ egalitar, dezordonat și ireversibil, asociat cu o pierdere totală a mișcării și a informațiilor. Echilibrul termodinamic poate fi descris ca „moartea clinică“ a sistemului.

Pentru a lupta împotriva acestei situații mortale, care este de departe cea mai probabilă, natura și-a imaginat conceptul de „structură disipativă“ teoretizat de belgiana Illya Prigogine, Premiul Nobel pentru Chimie în 1977. Menținută permanent dezechilibrat, deschisă mediului său extern, ordonată dar inegală, o structură disipativă atrage resurse materiale și energetice din mediul extern (adică mediul său), conservă energia de mare valoare (vorbim de energie „liberă“) pentru propria funcționare și respinge în același mediu deșeuri extrem de entropice de valoare foarte mică.

Prigogine a demonstrat că toate sistemele naturale inerte (galaxii, stele, planete), dar și cele vii supraviețuiesc în acest fel într-un univers care, totuși, caută în orice moment să le impună echilibrul termodinamic. Corpul uman nu face excepție: mănânci și respiri (fluxul de energie care intră), te miști, gândești și îți menții temperatura la 37°C (energie liberă) și eliberezi CO2 în mediu și excremente (flux de deșeuri care iese). În ceea ce privește echilibrul termo­dinamic al corpului uman, acesta corespunde pur și simplu morții clinice: temperatura ta revine la cea a camerei (egalitarism), corpul tău este dispersat în humusul solului (dezordine) și pierzi toată bogăția de mișcările și informațiile tale din creier.

Legile termodinamicii sociale demonstrează clar că societatea de creștere este o structură disipativă gigantică ce consumă resurse materiale (minereu, humus) și energie (din care 83% sunt combustibili fosili) ca input, produce energie gratuită sub formă de bunuri (bogăție materială), servicii (bogăție informativă) și evacuări în mediul deșeurilor, inclusiv CO2 responsabil pentru încălzirea globală. Ca orice structură disipativă, această producție de bogăție necesită un sistem deschis (comerț liber), inegalități sociale și ordine (adică autoritate).

Cei care infirmă aceste concluzii (și în special faptul că numai un sistem inegal poate produce bogăție) se ascund foarte des în spatele moralității, considerând că societățile umane sunt mult prea complexe pentru a fi gestionate de un principiu care s-ar aplica materiei inerte. „Și totuși se învârte“, așa cum a spus Galileo, „imaginați-vă un ocean în care toți peștii sunt egali ca mărime!“.

Producția de bogăție este inseparabilă de inegalități și impunerea egalitarismului nu poate duce decât la sărăcia absolută. Fără inegalități, oprești toate fluxurile, fie ele materiale, financiare sau informative. Așa că imaginați-vă un profesor la același nivel cu elevii săi: nu mai poate exista niciun flux de informații și, în cele din urmă, toată lumea va converge spre mediocritate. Prin urmare, reducerea sărăciei necesită crearea de bogăție și, prin urmare, este inseparabilă de ordine și inegalitate.

Cei care consideră că se poate lupta cu sărăcia prin impunerea egalitarismului se înșală: acest model nu poate duce decât la sărăcia absolută pentru toți. Lanțul valoric real este cel al structurii disipative: inegalități = crearea de bogăție = reducerea sărăciei = reducerea inegalităților (fără a le elimina). Globalizarea economiei este un exemplu clar în acest sens. O structură gigantică disipativă care generalizează capitalismul la întreaga planetă a fost o sursă fără precedent de producție de bogăție (PIB mondial înmulțit cu trei în 20 de ani), a scos aproape un miliard de ființe umane din sărăcie și a redus cu o treime inegalitățile între țările OCDE și țările emergente.

În mod surprinzător, regăsim în echilibrul termodinamic valorile clasice ale stângii, în timp ce structura disipativă acoperă mai degrabă valorile dreptei ca selecție și competiție (sistem inegalitar), comerț liber (sistem deschis) și autoritate (sistem ordonat). Echilibrul termodinamic, fiind unic, duce la mai mult sectarism, în timp ce structura disipativă care acoperă o infinitate de posibile stări inegale este mai mult sinonimă cu pluralismul.

Cel de-al doilea principiu al termodinamicii apare așadar ca dramă a rasei umane, nivelarea nefiind, din păcate, în catalogul naturii. După cum a scris pe bună dreptate incomparabilul Winston Churchill: „Dacă viciul capitalismului este distribuirea inegală a bogăției, virtutea socialismului este distribuirea egală a mizeriei.“ Nu trebuie să ne deranjeze faptul că, protejând bogații, vom îmbogăți săracii!

A accepta declinul economic echivalează cu acceptarea echilibrului termodinamic spre care natura vrea inexorabil să ne conducă: o societate egalitară a sărăciei absolute pentru toți. Adevărații corifei ai descreșterii economice pretind renunțarea la dezvoltare și o întoarcere la societățile vernaculare primitive, mulțumindu-se cu minimul esențial. Societatea de creștere economică este departe de a fi optimizată și are încă un viitor strălucit în față; trebuie să susținem teza dezvoltării durabile bazate pe creșterea durabilă. Sunt unul dintre cei care cred că urmașii noștri vor trăi mai bine decât noi, așa cum noi am trăit mult mai bine decât părinții și bunicii noștri.

Trebuie să rămânem apărători fără compromisuri ai științei, liberalismului și societății prometeice.

Dr. ing. Daniel BOTĂNOIU

În fața unei toamne provocatoare marcate de seceta din timpul verii, agricultorii din zona de Sud-Est a României se confruntă cu efectele adverse ale condițiilor climatice, întâmpinând dificultăți semnificative pentru începutul vegetației culturilor agricole. Culturile semănate în toamna anului trecut se confruntă cu provocări fără precedent din cauza lunilor cu precipitații foarte scăzute și a temperaturilor neobișnuit de ridicate pentru această perioadă, iar un îngheț brusc ar putea avea afecta semnificativ producția de rapiță și grâu.

Rapița, o cultură de iarnă cu rol semnificativ, a avut o germinare lentă și neuniformă, cu multe câmpuri din zona de Sud-Est prezentând creștere suboptimală. În prima parte a lunii ianuarie, numeroase zone încă prezintă plante în stadiul de cotiledoane. Lipsa de zăpadă, asociată cu precipitații insuficiente - variind până la 80 de litri în funcție de regiune - a complicat situația, iar creșterea întârziată a grâului, semănat în condiții nesatisfăcătoare, a accentuat problemele peisajului agricol și consecințele sunt prevăzute să afecteze a doua jumătate a anului 2024.

În 2023, producțiile de floarea soarelui au variat între o tonă și aproape două tone pe hectar, fiind afectate de vânturi puternice în toată regiunea sudică. Recoltele de porumb au avut o performanță ceva mai bună, atingând vârfuri de peste 15 tone pe hectar în zonele irigate. Aceste condiții accentuează importanța adaptării practicilor agricole la terenurile individuale și necesitatea asimilării genetici premium susținută de tehnologie avansată pentru o recoltă de succes.

Lipsa ploilor la un nivel optim în perioada de înființare a culturilor de toamnă, asociată cu absența actuală a zăpezii și temperaturile neobișnuit de mari, care duc la evaporarea rezervei de apă din sol, sunt motive de îngrijorare în Sud-Est, dar ultimele luni de precipitații au dus la o bună aprovizionare cu apă a solului în alte regiuni din țară. Nivelurile de precipitații variază, cu Vestul primind ploi excesive, Sud-Estul fiind aproape la limită, iar culturile nefiind întoarse. Prin urmare, este recomandată fermierilor alegerea hibrizilor de porumb și floarea soarelui care să reziste la condiții de secetă în următoarele luni de primăvară și vară și să asigure producții foarte bune indiferent de impactul climatic.

Spre exemplu, hibrizii de floarea-soarelui Pioneer® P64LE162 și P64LE99 din portofoliul Corteva Agriscience pot valorifica nivelul actual de apă din sol pentru a obține producții excelente, chiar și pe secetă în acest an. Hibridul P64LE99 este hibridul numărul unu în Romania, tardiv, cu cel mai ridicat potențial de producție, o bună plasticitate, adaptabilitate și toleranță ridicată la secetă și arșiță. De asemenea, hibridul P64LE162 este un hibrid semitimpuriu apreciat de fermieri pentru producțiile excepționale în condiții de secetă și arșiță, cultivat în toate zonele de floarea-soarelui din țară.

Hibrizii Optimum® AQUAmax® ai Corteva au fost creați special pentru toleranța la secetă atmosferică și pedologică, iar hibrizii de porumb P9889 și P9757 sunt o alegere frecventă a fermierilor care cunosc deja produsele bine pregătite pentru a traversa cele mai uscate luni ale anului în câmp. În 2023, Pioneer a consolidat pozitia de lider absolut cu gama de hibrizii de porumb Optimum® AQUAmax®, genetica de departe cea mai performantă din piața hibrizilor de porumb.

Corteva Agriscience rămâne ferm angajată să ofere soluții inovatoare și durabile pentru a sprijini fermierii în aceste vremuri dificile. Concentrarea companiei pe tehnologie agricolă avansată, varietăți foarte tolerante și practici agricole durabile este mai importantă ca niciodată în fața acestor provocări climatice.

Autor: Jean Ionescu, Country Leader pentru România și Republica Moldova, Corteva Agriscience

Sunt numeroase întrebări puse de fermieri, una dintre ele fiind cea legată de cum pot semințele adaptate la condiții extreme să-i ajute pe fermieri să facă față schimbărilor climatice.

Evident că suntem într-o cursă contra cronometru pentru a ne adapta sistemele de cultură la schimbările climatice. Unele estimări indică faptul că, în țările care se confruntă cu probleme serioase de securitate alimentară, cum ar fi Haiti sau Sudanul de Sud, doar 10% dintre fermieri au acces la semințe de calitate, care includ soiuri îmbunătățite ce provin din cercetarea privată, fiind potrivite pentru condițiile extreme și imprevizibile de astăzi. Alți fermieri sunt îngrijorați cu privire la riscul de a cumpăra semințe contrafăcute, fapt sporit de cererea în creștere și de inovația adusă prin „semințele climatice inteligente“.

Nu există semințe unice valabile pentru toate zonele de cultură. Soiurile hibride îmbunătățite de orez care folosesc cu până la 50% mai puțină apă duc la producții de orez mai puțin vulnerabile la impactul secetei și al valurilor de căldură, care probabil vor deveni mai frecvente în țările mari producătoare de orez din Asia de Sud.

Amelioratorii de plante de astăzi și-ar putea crește capacitățile de ameliorare, adăugând o gamă de instrumente de ameliorare extrem de precise și puternice, cum ar fi editarea genomului, care nu numai că ne măresc capacitatea de a selecta și dezvolta trăsături ale culturii, cum ar fi toleranța mai mare la căldură, secetă și rezistența la dăunători și boli, dar și accelerarea procesului de îmbunătățire a culturilor pentru a proteja recoltele și astfel veniturile fermierilor.

Aceste semințe îmbunătățite permit fermierilor să producă mai mult fără a aduce teren suplimentar în cultură și inputuri din ce în ce mai multe. De exemplu, menținerea nivelurilor producției globale în 2020 ar fi necesitat încă 11,6 milioane de hectare de soia și 8,5 milioane de ha de porumb dacă în cultură nu s-ar fi folosit biotehnologiile în țările unde acest lucru este permis.

Editarea genomului poate accelera apariția de noi specii de culturi și creșterea productivității acestora. Studiile arată că „teff“, o cereală de bază în Etiopia și Eritreea, este un candidat pentru obținerea prin tehnologii de noi hibrizi. În prezent, productivitatea teff-ului este scăzută din cauza pierderilor de semințe din spic determinate de impactul vremii asupra culturii. Însă, hibrizii semi-pitici, creați prin editarea genelor, reduc riscul de scuturare mărind randamentul, aceasta operațiune fiind ceva care a ocolit metodele tradiționale de reproducere.

Ameliorarea pe cale naturală este un proces lung care, în funcție de cultură, poate dura până la 20 de ani înainte ca un nou soi să fie lansat pe piață, ceea ce necesită investiții continue în ameliorare. Știința, tehnologia – inclusiv editarea genomului – și inovarea sunt esențiale pentru a ține pasul cu adaptarea la noile condiții, dar și reducerea efectelor schimbărilor climatice.

Schimbările climatice amenință calitatea, precum și cantitatea recoltelor produse în întreaga lume, deoarece temperaturile în creștere afectează calitatea nutrițională a alimentelor.

Semințele ameliorate sunt obținute pentru a se adapta la condițiile climatice care se schimbă rapid și imprevizibil, precum și pentru a oferi o nutriție îmbunătățită, de exemplu soia cu randament ridicat, bogat în proteine, hibrizi de floarea-soarelui cu acid oleic sau hibrizi de sorg bogați în proteine, vitamine și minerale.

Investiția în acest tip de semințe, cum ar fi cele biofortificate cu nutrienți suplimentari, poate ajuta la protejarea producției de alimente de calitate, în ciuda unor evenimente extreme climatice frecvente.

Plantele au capacitatea incredibilă de a putea regla chimia propriilor petale pentru a da semnale atrăgătoare și irizate atragând polenizatorii, potrivit unui studiu publicat în revista Current Biology.

Există o concurență acerbă pentru atragerea atenției polenizatorilor, iar florile au dezvoltat o gamă largă de mecanisme pentru a fi observate mai ușor. Majoritatea florilor pot produce pigmenți de culori diferite pentru a acționa ca semne vizuale pentru insecte și păsări, dar acest lucru nu este suficient în cazul unora.

Profesorul Beverley Glover și echipa sa de la Departamentul de Științe ale Plantelor din Cambridge, Marea Britanie, a studiat un mecanism intrigant prin formarea de mici structuri microscopice 3D în petale. Se pare că plantele creează aceste structuri în petale pentru a reflecta anumite lungimi de undă ale luminii și pentru a produce un efect optic irizant. Acest lucru pare să nu fie vizibil pentru ochiul uman, dar albinele îl pot detecta.

Autorii studiului cred că aceste modele pot avea funcții multiple, inclusiv comunicarea cu polenizatorii, precum și apărarea împotriva ierbivorelor sau agenților patogeni. Acest mecanism curios este un exemplu perfect de diversificare evolutivă pentru a atrage polenizatorii.

Aceste informații sunt utile și pentru activitatea de conservare și biodiversitate, deoarece ajută la explicarea modului în care plantele interacționează cu mediul lor. De exemplu, speciile care sunt strâns înrudite, dar care cresc în regiuni geografice diferite pot avea modele de petale foarte diferite. Înțelegerea relației dintre plante și polenizatorii lor ar putea ajuta la o mai bună informare a politicilor în managementul viitor al sistemelor de mediu și conservarea biodiversității.

Bacteriile rezistente la antibiotice găsite la animalele sălbatice și cele de companie sunt rareori transmise la oameni, potrivit unui studiu publicat în Nature Microbiology.

O echipă internațională de cercetători de la Universitatea din Bath, Marea Britanie, a investigat prevalența Klebsiella, o familie de bacterii care trăiește în intestine fără a provoca niciun rău, dar poate fi periculoasă dacă se răspândește în alte părți ale corpului. De exemplu, Klebsiella pneumoniae poate provoca pneumonie, infecții cu meningită în sânge și infecții ale tractului urinar. Aceste bacterii sunt foarte rezistente la antibiotice, unele dintre ele fiind chiar rezistente la antibioticele „de ultimă instanță“, care sunt folosite doar atunci când toate tratamentele eșuează. Drept urmare, aceste bacterii reprezintă o problemă de sănătate semnificativă în Marea Britanie, iar OMS a recunoscut-o ca fiind un agent patogen de prioritate critică, asociat asistenței medicale.

Infecțiile cu Klebsiella devin din ce în ce mai rezistente la antibiotice, așa că, în timp ce înainte puteai să tratezi cu ușurință majoritatea infecțiilor tractului urinar, acum frecvența de infecții este mai mare, cauzând probleme din ce în ce mai mari. Cercetătorii urmăresc dacă bacteriile rezistente se răspândesc acum în animalele de companie, în cele de fermă sau sălbatice, în plante și apă, așa că se are în vedere cum se răspândește pentru a crea cel mai bun mod de a preveni și controla focarele.

Pe lângă spitale, aceste bacterii sunt comune și în mediu, inclusiv la animalele sălbatice și cele de companie. Pentru a examina cât de ușor pot fi transferate aceste bacterii de la animale la oameni, echipa de cercetători a colectat peste 6.000 de probe pe o perioadă de 15 luni din diferite locații din orașul italian Pavia, unde agentul patogen este o problemă majoră în spitale. Au fost colectate probe de la spitale, precum și de la ferme, bălți, animale de companie domestice și chiar muște de casă și alte insecte.

Cercetătorii au folosit apoi tehnici de secvențiere a întregului genom și au descoperit 15 specii diferite de Klebsiella, jumătate dintre probe conținând periculoasa K. pneumoniae. Rezultatele au arătat, de asemenea, o suprapunere foarte mică între probele din spitale și cele din mediu.

Cel mai bun mod de a controla infecția în cazul acestor bacterii rămâne igiena strictă a spitalului. Există mai puține șanse ca focarele să fie cauzate de contactul cu animalele sau mediul decât sunt temeri anterioare, cel puțin într-o țară cu „resurse mari“ precum Italia.

Dr. ing. Daniel BOTĂNOIU

Problemele majore de mediu, de climă, biodiversitatea, pesticidele, OMG-urile, Covid-19 etc. dau naștere la numeroase controverse în care sunt implicate grupuri sociale cu diferite „teme“. Asistăm, astfel, la o mare „despachetare“ de afirmații mai mult sau mai puțin validate, speculații periculoase, chiar concepții greșite, în jurul întrebărilor care merită, fără îndoială, multă atenție. În acest context, cine va putea juca rolul de „judecător de pace“ între părțile interesate în vederea arbitrării litigiilor?

Ideea este că trebuie să ne bazăm pe știință pentru că este considerată rațională și, prin urmare, ar fi garantul „adevărului“. În dezbateri, vedem adeseori aceste argumente „brand-uite“ de autorități: „Știința ne spune“... sau „există un consens în rândul oamenilor de știință să spună că...“ sau chiar „este dovedit științific că...“ etc., lăsând astfel cetățeanul să se gândească că știința vorbește și, ca atare, el trebuie să se supună necondiționat. Deci, se postulează că știința este infailibilă și, totuși, aceeași societate care o aclama, atunci când îi convine, critică din ce în ce mai mult inovațiile care rezultă din ea, așa cum am văzut în cazul organismelor ameliorate genetic.

Totuși, această imagine a unei științe mai presus de tot, capabilă să separe adevărul de fals, este departe de a fi o reflectare a realității, lumea cercetării fiind în marea ei majoritate ignorată. Pe de o parte, este adevărat că știința poate greși, pe de altă parte, căutarea cunoașterii și a cauzalităților pe subiecte, încă slab elucidate, este un exercițiu dificil, care necesită observații, experimente, interpretări etc. și adesea o punere sub semnul întrebării a primelor ipoteze explicative. Ceea ce pare adevăr astăzi nu va fi neapărat așa mâine, astfel că „certitudinile“ sunt adesea „relative“ în rândul oamenilor de știință.

A existat un consens în secolul al XVIII-lea că lumea a fost creată de Dumnezeu. Savanții nu au pus sub semnul întrebării dogma creaționistă, iar Linnaeus, savantul suedez care a introdus clasificarea binomială a ființelor vii, a spus clar că el realizează inventarul lucrării lui Dumnezeu. Credința într-o natură imuabilă și perfectă este încă vie, în ciuda tuturor dovezilor... În mod similar, am crezut de mult în generarea spontană. În urma numeroaselor dezbateri între pro și anti, Pasteur a pus capăt acestei convingeri. Să ne amintim, de asemenea, că a existat un consens la începutul secolului al XX-lea pentru a respinge teoria derivei continentale a lui Wegener, care ar fi totuși la originea teoriei plăcilor tectonice câteva decenii mai târziu.

Când vine vorba de climă, nu cu mult timp în urmă s-a vorbit doar despre ciclurile solare și teoria Milancovitch. De atunci am descoperit forțarea antropică. Dar putem vorbi de un consens asupra climei? Ne putem îndoi, însă faptul de a ostraciza pe toți cei care îndrăznesc să vorbească critic asupra gândirii dominante a contribuit, cu siguranță, la îngroparea dezbaterii. Însă, rămân în această zonă, ca și în altele, multe zone gri, după cum au subliniat, de exemplu, „realiștii climatici“! Sunt inadmisibile opiniile exprimate și de alți oameni de știință?

O mare provocare la sfârșitul secolului al XX-lea a fost conștientizarea complexității extraordinare a lumii: complexitatea sistemelor ecologice și a organismelor vii, complexitatea societăților umane, complexitatea sistemului planetar etc. În limbajul de zi cu zi avem tendința de a folosi termenul de complex pentru a traduce dificultatea de a înțelege corect obiectul de studiu... în limbajul științific, complexitatea înseamnă că orice sistem este compus din elemente care interacționează între ele în forme foarte variate și al căror rezultat nu este direct accesibil bunului simț.

În viață, ca și în mecanica cuantică, nu putem fi siguri de nimic. Acest fenomen este deosebit de bine cunoscut în domeniul epidemiologiei: un simptom poate fi rezultatul unor cauze multiple, fără a fi de obicei posibil să se identifice.

În dezbaterea privind polenizarea și mortalitatea albinelor este evident că, dacă insecticidele joacă un rol, nu sunt singurele în discuție, contrar afirmațiilor anumitor mișcări militante, opinia este axată pe rolul negativ al pesticidelor, ignorând ceilalți parametri implicați. Este o abordare pur dependentă, contrară eticii științifice, menită să caute cauzele pe baza unor idei preconcepute.

Inteligența care știe doar să despartă este incapabilă să ia în considerare contextul și complexul planetar, inteligența devenind oarbă și iresponsabilă.

Celebra serie de observații pe termen lung, la care visează toți ecologiștii, lipsește cu desăvârșire. Pe de o parte, este prea scumpă, se pare..., pe de altă parte, este nevoie de timp pentru a acumula informații utilizabile și nu este profitabil din punctul de vedere al publicării. În timp ce în domeniul climatologiei, astronomiei sau geofizicii există observatoare și personal dedicat măsurătorilor pe termen lung, așa ceva nu există în domeniul științelor vieții.

Natura nu funcționează ca o mașină și abordarea mecanicistă și deterministă a funcționării sistemelor ecologice, care a predominat de mult, este depășită. Este dificil, în acest context, să prezicem evoluția pe termen mediu și lung pentru că nu avem instrumentele necesare pentru a face acest lucru. Totuși, unii „oameni de știință“ nu pot rezista tentației de a se juca cu așteptările oamenilor.

Multe mega-analize raportează dificultatea de a avea date despre parametrii considerați importanți și în mod tradițional se trage concluzia că există necesitatea de a continua sau chiar de a intensifica cercetarea. Concluziile în general prudente ale oamenilor de știință sunt, pe de altă parte, traduse adesea în formă caricaturală și alarmistă de către o parte a mass-mediei.

A contesta o teorie majoritară la un moment dat nu este o erezie, ci o parte a dezbaterii științifice. Descoperirea „adevărului“ nu se construiește neapărat prin consens, ci prin încercări și erori între un model explicativ și faptele observate. Abordarea științifică este, așadar, hrănită de întrebări, spirit critic și îndoieli. Este posibil ca alte observații, în alt context, să dea rezultate diferite... de aici interpretări diferite. Și astfel adevărul nu este deținut, de obicei, de niciuna dintre părți.

Falsificabilitatea este un concept considerat fundamentul epistemologiei științifice. Orice ipoteză, orice afirmație trebuie să poată fi infirmată, adică trebuie să se poată preta jocului contestației pentru a-și testa robustețea. Dacă o ipoteză concurentă se dovedește a fi mai potrivită pentru descrierea unui fenomen, ea va lua locul celei anterioare. Cu alte cuvinte, abordarea științifică este cea care asigură corespondența dintre faptele și teoriile care încearcă să le interpreteze.

La un moment dat, cunoașterea unui fenomen se poate stabiliza, chiar dacă rămân incertitudini și în absența unei ipoteze alternative credibile. Dar nu este niciodată exclus ca progresul tehnologic sau dobândirea de noi cunoștințe să facă posibilă apariția unei noi descoperiri.

Dr. ing. Daniel BOTĂNOIU

Este obișnuit astăzi, în toate discursurile despre descreșterea economică sau despre schimbări climatice, să dai vina pe agricultură, fără a înțelege pe deplin ce înseamnă aceasta și care ar putea fi consecințele pentru societate, în ansamblu. În special, acest tip de argument neglijează relația strânsă dintre energie și agricultură și faptul că „rațional sau nu, fără energie nu va exista agricultură...“.

Datorită utilizării energiei abundente și ieftine, țările OCDE au cunoscut o transformare radicală a calității vieții, inclusiv a sănătății umane, după cel de-al Doilea Război Mondial. Combustibilii fosili – prea des subestimați sau denigrați – care au făcut posibilă această revoluție au crescut și speranța de viață. Ca urmare, populația acestor țări a crescut substanțial. Prin urmare, a fost necesar ca aprovizionarea cu alimente să țină pasul cu această creștere.

În a doua jumătate a secolului al XX-lea, oamenii de știință preocupați de riscul penuriei de alimente au căutat modalități de a crește randamentul producției. Geneticistul american Norman Borlaug, de exemplu, a dezvoltat noi soiuri de cereale hibride care pot crește recoltele la hectar și pot facilita recoltarea mecanică.

Pentru contribuția sa la eradicarea riscului de foamete, Borlaug a fost distins cu Premiul Nobel pentru Pace în 1970. Acest progres, împreună cu utilizarea pesticidelor și îngrășămintelor, a fost exportat în întreaga lume, cu excepția Africii, care rămâne încă mult în urmă, parțial din cauza guvernării și a lipsei de energie abundentă și ieftină.

Datorită metodelor științifice (de exemplu, selecția semințelor, inclusiv OMG-urile) și a utilizării inputurilor în agricultură, în anii 1960 și 1990, productivitatea agricolă a crescut atât de puternic încât foametea este acum o amintire îndepărtată.

Cu toate acestea, această revoluție verde nu ar fi fost posibilă dacă ar fi fost necesară continuarea lucrării pământului ca înainte. Fermierii se confruntă din ce în ce mai mult cu lipsa forței de muncă, cu venituri scăzute și costuri mari ale inputurilor care au adesea un impact negativ asupra profitabilității producției. Recoltarea mecanizată, în care intervenția umană este redusă la minimum, ajută la susținerea agriculturii europene și nu numai.

De îndată ce motorul cu ardere internă a devenit disponibil, agricultura a fost mecanizată, tocmai pentru a evita munca manuală grea; petrolul a stat la baza acestei revoluții. Primele tractoare industriale au fost construite în Statele Unite în 1892, dar nu erau foarte manevrabile. În 1917, Henry Ford a construit faimosul Fordson, tractorul care a dus la mecanizarea globală a agriculturii. Ford a dominat rapid piața datorită costurilor reduse de producție, care a fost succesul mașinii Ford T. Lamborghini – mașina sport de lux, dar își datorează succesul faptului că a început prin a inova motoarele diesel pentru tractoare.

Un simplu calcul va fi suficient pentru a măsura ridicolul propunerii de abandonare a tractoarelor, așa cum au cerut ecologiștii naivi. Conform celor mai recente date ale Băncii Mondiale pe care le-am găsit, în 2002 erau 24 de milioane de tractoare agricole utilizate în întreaga lume. Douăzeci de ani mai târziu, este rezonabil să se estimeze că acum există 30 de milioane. Puterea tractoarelor variază de la câțiva cai putere (CP) până la 600 CP pentru cele folosite în fermele gigantice (cum ar fi în Statele Unite). Dacă presupunem, în mare parte implicit, o putere medie de 100 CP per tractor, ajungem la peste 22 de miliarde de echivalent putere umană. Puterea tractoarelor din lume  este echivalentă cu aproape de trei ori populația totală a lumii, inclusiv bătrânii și copiii.

Eliminarea muncii grele – adică puterea musculară! – a contribuit în mare măsură la îmbunătățirea sănătății și a speranței de viață a lucrătorilor agricoli. Hotărârea unor ecologiști de a reveni la energia musculară nu poate fi explicată decât prin viziunea lor malthusiană, întrucât este evident că abandonarea energiei hidrocarburilor în agricultură nu poate duce decât la malnutriție fatală.

În ciuda acestui succes incontestabil, unii ecologiști europeni pretind că le spun fermierilor cum să-și conducă fermele. Le spun chiar africanilor să nu ne copieze. Ei se opun progreselor tehnologice în agricultură, ajungând chiar atât de departe încât să descurajeze folosirea tractoarelor în favoarea „forței musculare“ – un neologism ecologic pentru transpirație și biciuirea animalelor.

De fapt, la fel cum multinaționalele au fost denigrate în Africa, ONG-urile de mediu, bisericile, guvernele și agențiile ONU s-au opus adevăratei revoluții verde. Rezultatul, din păcate, este că „agro-ecologia“ se dezvoltă în Africa subsahariană, mai degrabă decât agricultura verde care a permis Europei să aibă suficiente produse materii prime. Așa cum se întâmplă adesea, atunci când credem că facem ceea ce trebuie, rezultatul este invers. În iulie 2020, revista Nature Food a publicat un studiu intitulat „Limits of agroecology to overcome low crop yields in Sub-Saharan Africa“, care, pe baza a 933 de observații din 16 țări, a concluzionat că „deși agroecologia poate aduce beneficii în ceea ce privește solul, aceasta nu permite micilor fermieri africani să depășească productivitatea scăzută a culturilor și insecuritatea alimentară pe termen scurt“.

Organizațiile de caritate au o mare responsabilitate. De fapt, agroecologia nu va elimina deficitele și penuria alimentară. Avem nevoie de un studiu pentru a demonstra acest lucru? De ce am abandonat agroecologia în Europa și Statele Unite? Să mulțumesc companiilor petroliere cumpărând motorină de la ei? Nu există nicio comparație între agricultura mecanizată și fertilizată și micile creșteri ale randamentului noilor tehnologii promovate de constelația ONG-urilor de mediu și presupus umanitare însă îndestulându-se cu banii contribuabililor europeni.

Din 2020, UE trăiește într-o frenezie energetică a hidrogenului. Pentru a limita emisiile de CO2, Comisia Europeană a acordat o prioritate financiară ridicată producției de hidrogen. Cu toate acestea, progresele nu ar fi fost posibile fără intervenția a peste 150 de ani de chimie în agricultură. Plantele au nevoie de trei elemente principale pentru a se dezvolta pe deplin: azot, fosfor și potasiu. Plantele obțin acești nutrienți din surse organice prezente în mod natural în sol, dar cu fiecare recoltă solul se epuizează și recoltele sunt reduse. Oamenii au trăit astfel de mii de ani. Strămoșii noștri au descoperit că gunoiul de grajd și compostul au îmbunătățit productivitatea pământului. Chimiștii de la începutul secolului al XIX-lea, precum Marcelin Berthelot, au descoperit în cele din urmă că îngrășămintele azotate (nitrat de sodiu, azotat de amoniu, sulfat de amoniu, clorură de amoniu...) „fertilizează“ solul.

Potrivit FAO, între 2002 și 2019, producția de îngrășăminte a crescut de la 87 de milioane de tone (Mt) la 123 Mt. Principalul producător este China cu 32 Mt, sau un sfert din producția mondială. Acest lucru nu este surprinzător, având în vedere că China are 1,4 miliarde de oameni de hrănit. Potrivit unui studiu, va dura până în 2065 pentru ca populația Chinei să scadă la 1,2 miliarde. China va rămâne gigant în ceea ce privește cererea de alimente, îngrășăminte și energie. Potrivit Comisiei Europene, consumul de îngrășăminte pe bază de azot în UE este estimat la 59 kg la hectar, cu variații mari în funcție de tipul de agricultură și producție. Creșterea prețurilor la gaze, care reprezintă 90% din costurile lor de producție, este de așa natură încât în 2022, comparativ cu 2021, livrările de îngrășăminte către fermieri au scăzut cu 10% într-un an. Acest lucru are impact asupra randamentelor.

De fapt, amoniacul este necesar pentru a face îngrășământ, iar amoniacul este obținut din azot din aer și hidrogen, care, la rândul său, este făcut din hidrocarburi sau cărbune, folosind procesul Haber-Bosch. În cartea sa din 1922 despre chimia industrială – veche de un secol! – Paul Baud afirmă că în 1912 un metru cub de hidrogen produs prin electroliza apei costa între 0,55 și 0,95 franci francezi, iar din cărbune între 0,15 și 0,19 franci. Deoarece chimia nu s-a schimbat, acest lucru explică de ce hidrogenul, baza îngrășămintelor, nu este încă produs prin electroliza apei folosind energie electrică, fie din surse nucleare sau regenerabile. Această realitate chimică va rămâne pentru totdeauna.

Pe de altă parte, turbinele eoliene și panourile solare pot produce electricitate verde pentru rețea sau hidrogen verde pentru transport curat (deoarece Comisia Europeană își propune să facă sectorul transporturilor mai ecologic). Nu este posibil să le faci pe amândouă în același timp. Acesta este motivul pentru care ecologiștii cărora nu le place energia cu hidrogen au denunțat politica hidrogenului care spun ei „canibalizează“ frumoasa producție de electricitate verde.

Având în vedere că 130 de milioane de tone de hidrogen sunt produse în fiecare an pentru industria chimică și că pe o piață globalizată nu poate exista decât un singur preț, orice gram de hidrogen care este produs ipotetic prin electroliza apei cu energie regenerabilă va merge pe piața indispensabilă pentru producție și nu pe piața de lux a energiei electrice verzi. Cu excepția cazului în care acest import este subvenționat cu noi taxe justificate de EnergieWende, Germania nu va importa hidrogen din Maghreb sau Angola pentru a-l arde ca energie primară banală. Belgia va trebui să cheltuiască o mulțime de bani publici pentru a importa posibilul hidrogen produs în Namibia. Ar fi, de asemenea, ecocolonialism, deoarece această țară din sud-vestul Africii își importă toată energia electrică din țările învecinate, iar Eskom, compania de energie din Africa de Sud, este nevoită să taie electricitatea în propria țară pentru a-și îndeplini obligațiile de furnizare către Namibia. Arderea hidrogenului este ca și cum ai arde o geantă Louis Vuitton pentru a produce căldură și a pune în pericol producția agricolă.

Rusia are cele mai mari rezerve de gaze naturale din lume, cu costuri de producție scăzute și este un producător major de îngrășăminte pe bază de azot atât de necesar. Potrivit FAO, între 2002 și 2019, exporturile de îngrășăminte vor crește de la 24 de milioane de tone (Mt) la 46 Mt. Rusia este principalul exportator, reprezentând 12% din comerțul mondial.

De la vârful din 2013, fermierii și-au redus utilizarea de îngrășăminte. UE trebuie să fie preocupată de producția de îngrășăminte chimice și să revină la bunul simț, evitând îngrășămintele scumpe. Acestea evident că nu pot fi produse de turbine eoliene și panouri fotovoltaice.

Datorită hidrocarburilor, generațiile anterioare au construit o lume a prosperității care a eradicat foamea, a abolit sclavia și a crescut speranța de viață. Revoluția verde – cea adevărată – a fost unul dintre instrumentele cheie. A fost posibilă doar prin petrol. Fără hidrocarburi abundente și ieftine, progresul ar fi fost rezervat bogaților și privilegiaților. Petrolul, în ciuda tuturor dezavantajelor sale, va rămâne indispensabil pentru progresul continuu în agricultură și în toate celelalte activități ale noastre. Fără hidrocarburi fosile ieftine și abundente, foamea mondială va reveni și agricultura europeană va dispărea pentru că restul lumii nu visează la tranziție energetică.

Dr. ing. Daniel BOTĂNOIU

Toate organizațiile internaționale anunță cea mai mare criză alimentară din istorie. Cel mai vizibil vinovat este, evident, Putin și războiul său personal împotriva Ucrainei, o țară exportatoare de produse agricole, a cărei producție agricolă este necesară pentru echilibrul alimentar al lumii.

Ceea ce este mai puțin vizibil este că și liderii Uniunii Europene poartă o mare responsabilitate. Politica lor ecologică malthusiană se adaugă într-un mod foarte proactiv la insecuritatea alimentară globală, decretând simultan în Europa o scădere a suprafețelor cultivate, o creștere forțată a suprafețelor aflate în agricultura ecologică mai puțin productivă și o restrângere a instrumentelor de producție, în același timp restrângând schimburile alimentare prin impunerea standardelor sale la import.

Europa este o zonă mare de consum, dar și de producție.

În acest context, este mai mult decât urgent să ne uităm la contribuția fermierilor europeni la hrănirea concetățenilor lor, fără a uita protejarea mediului înconjurător, în același timp având și responsabilități legate de reziliența sistemului alimentar global. Acesta este obiectivul următoarei contribuții din partea GCAN, Global Conservation Agriculture Network, o rețea mondială de asociații de fermieri care dezvoltă Agricultura pentru Conservarea Solului în fermele lor, dar și o metodă de dezvoltare prin exemplu și experimentare între fermieri de tip „Farmer to Farmer“.

În calitate de jucători cheie în agricultură, fermierii cu experiență sunt, fără îndoială, „bine plasați“ pentru a ști ce trebuie făcut în politicile publice prin care să se accelereze schimbarea necesară în sistemul alimentar global.

Semănatul direct s-a născut în anii 1970 în Brazilia și Argentina pentru a preveni eroziunea cauzată de ploile căzute atunci când solul este descoperit și mărunțit prin lucrări mecanice, cum ar fi aratul sau grăpatul.

Foarte curând fermierii pionieri au văzut că semănatul direct nu este suficient și l-au completat cu culturi de acoperire semănate direct în asolamente.

Agricultura de conservare reprezintă sisteme de cultură care combină trei practici simultan:

  • eliminarea totală a lucrărilor mecanice;
  • acoperirea permanentă a solului cu culturi comerciale sau acoperire intermediară cu plante sau cosite (deci incompatibilă cu lucrarea solului);
  • rotația diversificată a plantelor.

La Congresul Mondial al Agriculturii de Conservare din 2014 s-a susținut că „Conservation Tillage“ nu protejează suficient solul și generează multe probleme, în special eroziunea, buruienile, stocarea scăzută a materiei organice, a CO2 și azotului sau acestea se fac la costuri ridicate.

Conferința Climatică de la Paris din 2015 (COP21) a reunit într-o rețea informală Rețeaua Globală de Agricultură de Conservare (GCAN), majoritatea asociațiilor naționale și internaționale de fermieri și experți care dezvoltă și desfășoară adevărata conservare a agriculturii conform definiției precise a FAO.

Aceste sisteme, implementate cu succes în urma experienței celor mai buni practicieni și experți agricoli, permit fermierilor să suprime eroziunea, să crească conținutul de materie organică și fertilitatea solului, capacitatea acestuia de a stoca apă, toleranța la secetă, reducerea invaziei de buruieni, dăunători, insecte și boli, economisind timpul de lucru, combustibilul, uzura utilajelor, cantitățile de îngrășăminte, produse fitosanitare și creșterea potențialului de producție pe două pârghii: mai multă producție pe suprafețele cultivate, dar și prelungirea perioadelor de producție prin eliminarea perioadelor de producție, sol gol, care sunt dăunătoare atât pentru producerea de biomasă utilă, cât și pentru viața solului.

Rezultatele pentru fermieri sunt un profit mai bun, o productivitate mai bună, eficiența forței de muncă, eficiența capitalului investit, în același timp cu servicii din ce în ce mai valoroase pentru comunitate:

  • Cel mai relevant indicator este cu siguranță creșterea materiei organice pe solurile degradate prin prelucrarea solului, cu ușurință mai mult decât o creștere a ratei materiei organice de 1% în 10 ani, în cazuri favorabile în doar 5 ani.
  • Producție mai rezistentă și mai abundentă, o mai bună asigurare a hranei pentru o populație în creștere.
  • Mai puțină dependență de combustibilii fosili (în special combustibil și îngrășăminte cu azot).
  • Potențial de producție suplimentar prin utilizarea eficientă a energiei (biogaz, biocombustibili), cu condiția ca nevoia de hrană și sol să fie mai întâi satisfăcută după câțiva ani de refacere a materiei organice.
  • Managementul sigur al apei, cantitativ și calitativ în zonele de captare.
  • Biodiversitatea crescută în parcele, dar și posibilitatea de a lăsa un loc pentru biodiversitate în afara parcelelor pe zonele cel mai puțin potrivite pentru o producție agricolă rentabilă și durabilă.
  • Reziliența la climă, atât prin adaptarea sistemelor la secetă, cât și prin captarea CO2 atmosferic în solurile care sunt îmbogățite în materie organică.

În 2008 și 2009, proiectul SoCo al Centrului Comun de Cercetare al Comisiei Europene a identificat toate aceste beneficii în cazuri concrete în mai multe țări europene.

Beneficiile sale pentru fermieri explică dezvoltarea în țările agricole, unde fermierii sunt liberi să-și aleagă tehnicile și nu sunt protejați de pericolele climatice sau comerciale prin subvenții, dar nu sunt deranjați de discriminarea reglementară, denaturarea concurenței în favoarea altor sisteme susținute politic.

Suprafețele cultivate prin agricultura de conservare a solului în lume sunt în creștere rapidă, ajungând la peste 200 de milioane de hectare.

Acestea variază de la 50% la 95% în America, Australia, Noua Zeelandă, Africa de Sud.

America Latină este liderul cel mai dinamic, cu Argentina, unde fermierii sunt capabili să transforme în mai puțin de 10 ani monocultura soiei si semănatului direct prin agricultura de conservare a solului de înaltă performanță, cu rotații diversificate adăugând porumb, grâu, orz, secară, rapiță, floarea-soarelui, leguminoase, pajiști, biomasă mare a culturilor destinate solului, protecția culturilor comerciale sau a biodiversității și integrarea producției animale.

Țările din Africa, dincolo de Africa de Sud de obicei mai avansată, încep să dezvolte cu succes agricultura conservativă a solului mai ales în zonele de Vest și de Est, ca bază pentru dezvoltarea agricolă și umană a acestor țări. Multe dintre ele sunt parteneriate private între fermierii africani din Ghana, Guineea, Sierra Leone, cu colegii lor argentinieni care investesc la fața locului cu ambiția declarată de a face din Africa „coșul de pâine“.

În Europa, suprafețele agriculturii de conservare a solului au stagnat începând cu anii 1980 la câteva procente, în funcție de țară. Îngreunată de multă vreme de mitul nevoii de prelucrare a solului, agricultura de conservare a solului a trezit, de cca zece ani, un puternic interes în rândul fermierilor, activitate a unor grupuri mai mult sau mai puțin organizate.

Cu toate acestea, politicile europene rămân foarte puternic influențate de lobby-urile de mediu, ostile însăși noțiunii de producție și utilizare a tehnologiilor. Autoritățile au considerat de cuviință să cruțe susceptibilitatea și interesul mișcării de promovare a produselor bio, în același timp cu fermierii convenționali și conservatori raționând după o logică a subvențiilor, foarte puternic în majoritatea Europei veche și evitând promovarea intensă a agriculturii de conservare a solului.

În ultimii doi ani s-a înregistrat chiar o scădere majoră a agriculturii productive în detrimentul modelelor bio, agroecologiei și altor așa-zis agriculturi „naturale“ în sensul că resping utilizarea soluțiilor moderne de protecție și nutriția plantelor și a efectului benefic al geneticii. Ca urmare, producția generală a scăzut. Franța, dintr-un exportator net, a devenit importator!

Politica agricolă votată în noiembrie 2021 în Parlamentul European, „Farm to Fork“, stabilește obiective de reducere a suprafețelor cultivate concomitent cu reducerea producției/hectar cu creșterea subvenționată și constrânsă a agriculturii ecologice, care nu poate decât să condamne Europa să devină din ce în ce mai dependentă de importuri. Nu mai puțin de 4 rapoarte de expertiză ajung la aceeași concluzie.

Mulți comentatori bine informați au avertizat de luni de zile că această politică de reducere proactivă a producției agricole a reprezentat o amenințare majoră la adresa securității alimentare nu numai în Europa însăși, ci și în țările în care exportăm materiile prime agricole, în special cerealele, atât prin deficit în raport cu cererea, încurajarea speculațiilor cauzată de această lipsă, cât și prin obiceiul pe care îl au autoritățile țărilor în curs de dezvoltare din multe țări străine de a copia politicile europene. În special, îndepărtarea unei molecule în Europa este adesea imitată foarte repede de aceste țări. Mai multe organizații de fermieri africani și indieni, în special, sunt foarte preocupate de posibila interdicție a insecticidelor și erbicidelor care le-ar împiedica complet să adopte practici și sisteme care să le permită să-și îmbunătățească solul, în general extrem de degradat de ardere, pășunat excesiv, arat și lucrări mecanice, inclusiv munca manuală și, prin urmare, eroziunea și sensibilitatea la ploaie și secetă. Ei știu foarte bine că solul degradat produce din ce în ce mai puțin și că producția scăzută de biomasă are drept consecințe reducerea cantității de humus și degradarea solului, într-o spirală care duce la deșertificare, nu doar în zonele uscate, ci chiar și în mediile tropicale sau ecuatoriale umede.

Această situație de amenințare globală la adresa securității alimentare, încurajată de politicile contraproductive europene, anunțată deja cu mai bine de un an în urmă, și denunțată tot mai mult în lunile ianuarie și februarie 2022 de oameni informați, s-a materializat brusc foarte vizibil pe 24 februarie, odată cu lansarea atacului lui Putin împotriva Ucrainei.

Toți cei care prognozează, de la FAO, de la Banca Mondială, în special Fondul Alimentar Mondial anunță acum un deficit global în producția de cereale, ceea ce duce la foamete în regiunile cel mai puțin dotate.

În acest context, este urgent ca liderii europeni ai țărilor capabile să producă, cu Franța în frunte, să ia inițiativa de solidaritate și deci decizii imediate de eliberare a potențialului de producție al țărilor membre.

Pentru a face acest lucru, fermierii au nevoie de libertatea de a folosi toate instrumentele necesare pentru a maximiza producția, prin utilizarea produselor fitosanitare, îngrășămintelor, semințelor îmbunătățite, OMG-uri sau nu.

Este de la sine înțeles că politica de la Farm to Fork trebuie desființată imediat pentru că nu corespunde cu niciunul dintre aspectele semnalate, nici cu cea a securității alimentare, nici cu cea a protejării climei (promovează cultivarea solului și face imposibilă agricultura de conservare a solului), nici cu cea a biodiversității (folosirea unei suprafețe agricole mai mari pentru aceeași cantitate de hrană duce la distrugerea unor zone care ar fi util de menținut pentru flora și fauna sălbatică).

În schimb, ar trebui pusă în aplicare o politică proactivă care să promoveze utilizarea de către fermieri a acoperirilor vegetale cu biomasă, în culturi intercalate, și semănatul direct.

În paralel, animațiile, demonstrațiile și formarea accelerată ar trebui implementate masiv, bazându-se pe asociațiile de pionieri ale asociațiilor de fermieri care au experiență în dezvoltarea agriculturii. Acolo unde statul, tehnostructurile subvenționate sau comercianții și consilierii (dar nu plătitorii) nu au reușit să dezvolte agricultura de conservare a solului în Europa, producătorii demonstrează că fermierii de frunte sunt capabili să-și îndrume și să-și instruiască colegii.

Doar cei care au experimentat anxietățile riscului existențial de schimbare a sistemului pentru randamentul culturilor lor, pentru veniturile lor, pentru viața familiei lor și le-au depășit, apoi au reușit din punct de vedere tehnic și economic să-și transforme ecosistemul de producție să-l facă mai productiv, mai durabil și mai profitabil, își vor putea ghida colegii cu bunăvoința, conducere și pedagogia atât de necesare.

Principalii factori de decizie sunt acum decidenții politici, ca reprezentanți ai popoarelor lor. Ei pot lua deciziile potrivite pentru a rezolva problemele și vor purta în fața umanității și istoriei responsabilitatea de a fi făcut asta sau nu.

Finanțarea acestei dezvoltări se poate face fără a injecta bani publici datorită dezvoltării pieței de compensare a carbonului de care beneficiază fermierii. O astfel de schemă de dezvoltare există deja. Ar fi suficient ca autoritățile să aprobe planul, îndreptat spre agricultura de conservare a solului, și să aibă încredere în fermieri și asociațiile acestora pentru pilotarea și garanția tehnică și educațională a dezvoltării tranziției.

Ei știu cum să o facă, au nevoie de încredere, libertate și resurse logistice și umane pentru organizațiile lor.

Astfel vor fi sinergizate obiectivele de creștere considerabilă a producției agricole, de îmbunătățire a solului și a tuturor ecosistemelor agricole, pilotate de fermieri, cărora le va fi încredințată misiunea și responsabilitatea pentru realizarea a ceea ce este inima profesiei lor: producția, managementul ecosistemelor agricole, transmiterea și îmbunătățirea patrimoniului lor, care este, de asemenea, o moștenire comună, și transmiterea de know-how.

Experiența dobândită de rețelele internaționale ale ACS, reprezentate de GAN în agricultura europeană, cu ajutorul și sprijinul Franței și țărilor aliate.

Fermierii angajați au capacitatea și know-how-ul necesare pentru această dezvoltare. Le lipsește sprijinul logistic și financiar pentru a-și aduce eforturile la scara necesară pentru a accelera drastic tranziția și, foarte rapid, să producă mult mai mult, îmbunătățind în același timp ecosistemele noastre.

Este vorba despre ieșirea din proiecte-pilot pentru a se extinde rapid la scară globală.

Dinamismul și cunoștințele operaționale ale fermierilor, precum și know-how-ul metodologic și diplomatic al instituțiilor ONU și UE trebuie să fie capabile, împreună, să facă treaba la scară și în timpul necesar pentru a evita catastrofa previzionată.

Altfel, la ce folos existența guvernelor noastre dacă nu pot sau nu vor să sprijine actorii care sunt angajați și capabili să desfășoare această muncă?

Dr. ing. Daniel BOTĂNOIU

Schimbările recente ale climei au motivat fermierii să adopte practici sustenabile în scopul obținerii unei productivități pe termen lung. În 2023, fermierii români persistă în eforturile lor de a se alinia cu practici care susțin un sistem alimentar rezilient.

Condițiile meteo instabile și seceta din 2022 au afectat culturile fermierilor, iar la începutul acestui an, aceștia nu au avut la dispoziție rezerve suficiente de apă subterană în zona de est și sud a României. Din cauza acestor condiții, în 2023, numărul fermierilor din România care aplică practici agricole durabile și asimilează soluții inovatoare în agricultură este în creștere în comparație cu perioadele anterioare. Agricultura regenerativă rămâne o preocupare semnificativă și persistentă pentru fermieri, cu o importanță în continuă creștere pe agenda lor, concentrându-se pe refacerea solului și îmbunătățirea procesului de gestionare a apei. Prin urmare, numărul fermierilor care optează pentru sisteme de lucrare a solului prin care să reducă pierderea resurselor de apă este în creștere. În prezent, lucrarea minimă a solului este un sistem la care unii fermieri sunt forțați să recurgă din cauza secetei sau a schimbărilor legislative și va prevala cu siguranță în țara noastră în viitor. Mai mult decât atât, este o abordare holistică a agriculturii care urmărește îmbunătățirea sănătății solului și gestionarea apei, minimizând în același timp impactul agriculturii asupra mediului .

Schimbările climatice și condițiile meteorologice din acest an, similare cu cele din anii precedenți, au avut un impact asupra practicilor utilizate de către fermieri pentru a îmbunătăți calitatea și cantitatea producției. Alegerile de produse făcute de fermieri descriu, așadar, peisajul agricol așa cum este astăzi: în 2023, cele mai comune produse preferate de fermieri sunt porumbul și cerealele păioase, care luptă în fiecare an pentru primul loc, cu aproximativ 2,5 milioane hectare, urmate de floarea-soarelui cu 1,1 milioane hectare și de rapiță cu 0,8 milioane hectare. Cu toate acestea, condițiile meteorologice extreme au dus, de asemenea, la un an dificil pentru culturile fermierilor în zona de sud și sud-est a țării, cu culturi de primăvară afectate în multe zone de secetă. Recoltele de floarea-soarelui au fost serios impactate de condițiile climatice, recolta situându-se la 20% până la 40% din potențialul productiv, de la 0.8 până la 2 tone/ha, iar în cazul porumbului, de la 0 la 3 tone/ha, unul dintre cei mai dificili ani din ultimii 10 ani.

În ultimii doi ani, fermierii români s-au adaptat la condițiile meteorologice extreme alegând soiuri și hibrizi rezistenți la secetă, mărind ponderea cerealelor păioase, reducând cantitatea de îngrășăminte și trecând la tehnologii mai prietenoase cu solul. Prin urmare, compania internațională de agricultură Corteva Agriscience colaborează activ cu fermierii pentru a le satisface cerințele, valorificând expertiza științifică a companiei pentru a dezvolta soluții cuprinzătoare care abordează nevoile lor imediate, menținând un accent puternic pe inovațiile viitoare.

Fermierii prioritizează în mod constant selectarea celor mai bune produse și tehnologii pentru culturile lor, iar acest lucru rămâne o preocupare centrală în 2023. În acest context, portofoliul Corteva Agriscience se evidențiază, oferind fermierilor o gamă de instrumente de neegalat pentru a se adapta la schimbările climatice și pentru a spori nivelul cantitativ al producției pe termen lung, benefică atât pentru oameni, cât și pentru mediu.

În 2023, suprafețele cultivate cu porumb și floarea-soarelui rămân o prioritate pentru fermieri, aceștia începând să diversifice structura culturilor și a produselor utilizate, cu scopul de a îmbunătăți calitățile solului. Din aceste motive, în acest an fermierii continuă să aleagă cel mai bine vândut hibrid de porumb din România - P9889 și cel mai bine vândut hibrid de floarea-soarelui - P64LE162 din portofoliul Pioneer®, aceste produse ieșind în evidență datorită rezistenței lor la secetă, adaptabilității în diverse tehnologii și randamentului stabilCu ajutorul inovației,  fermierii beneficiazăde produse și servicii care să satisfacă cerințele sistemului alimentar, în timp ce păstrează resursele și asigură sustenabilitatea pe termen lung a terenurilor lor. Prin urmare, în acest an fermierii din România au folosit predominant Lumiposa® 625, un insecticid formulat ca tratament al semințelor de rapiță, care oferă un control excelent asupra insectelor, protejând tinerele plăntuțe. Pentru protejarea culturilor de cereale, fermierii au preferat să folosească VerbenTM, cel mai nou și puternic fungicid al Corteva Agriscience, special dezvoltat și lansat în 2022 pentru a proteja cerealele încă de la primul tratament în primăvară. Fermierii au remarcat efectul lui VerbenTM asupra acestor culturi datorită efectului său de lungă durată împotriva ruginei și a făinării în cerealele păioase.

Anul 2023 a adus o perioadă de instabilitate atmosferică în timpul verii, care s-a suprapus peste cea mai importantă perioadă a formării și dezvoltării viței de vie, faza de înflorire, și tot mai mulți fermieri aleg Zorvec™ Zelavin® Bria pentru a-și proteja culturile de viță de vie. Prin administrarea preventivă a lui Zorvec™ Zelavin® Bria, într-un bloc de 2 aplicații consecutive, realizate la intervale de 10 zile, primul tratament la începutul înfloririi, urmat de al doilea tratament la sfârșitul înfloririi, s-a obținut un control eficient al manei la vița de vie. De asemenea, LaserTM 240 SC, un insectid biologic care a ajutat fermierii ce activează în segmentul horticol să își protejeze culturile de insecte (Lepidoptere, Diptere si Coleoptere) fară sa fie îngrijorați de rezidualitate sau de impactul asupra insectelor benefice.

Activitățile desfășurate în peisajul agricol pentru 2023 influențează în mod semnificativ disponibilitatea și calitatea alimentelor pe piețele din România. Aceste alimente servesc ca o resursă vitală în promovarea bunăstării comunităților noastre, iar Corteva se dedică îmbunătățirii agriculturii prin echiparea fermierilor români cu resursele necesare pentru a combate insecuritatea alimentară, susținându-i în atingerea unei productivități și durabilități de lungă durată în fiecare an.

Formularea „scepticism privind schimbările climatice“, precum și expresii precum „negarea schimbărilor climatice“ sunt destul de larg folosite pentru a vorbi despre „o familie destul de coerentă de argumente și grupuri de indivizi care resping sau contestă teza mainstream/ortodoxă conform căreia clima se schimbă în primul rând din cauza activităților umane și că aceste schimbări vor afecta grav atât ecosistemele, cât și populația umana dacă nu se iau măsuri concrete“.

Legat de „polemicile climatice“, acest fenomen se înscrie într-o tendință mai globalistă care constă în chestionarea științei sau a consecințelor extrase din cunoștințele științifice cum ar fi politicile de reducere a emisiilor de gaze cu efect de seră. Acest fenomen a avut și are în continuare repercusiuni și efecte semnificative în societatea noastră; ea rezultă dintr-o convergență a diferiților factori (psihologici, economici, politici, ideologici, comunicaționali etc.) care îl fac un fel de simbol tulburător al timpului nostru.

Nu este nevoie să se justifice relația dintre formele de scepticism climatic și negarea climatului cu noțiunea de „public“. Nimic nu este mai „public“ și mai împărtășit decât clima și starea sa, care constituie, incontestabil, un bine comun; schimbările climatice „au trecut de la un fenomen esențial fizic la un fenomen politic, social și cultural simultan și, prin urmare, o provocare a comunicării“. Provocările luptei împotriva schimbărilor climatice privesc relația dintre sfera cercetării științifice și a tehnologiilor, agenda politică, geostrategică și economică, opinia publică și construirea unor cadre de interpretare media mai mult sau mai puțin favorabile sau contrare acestei lupte, aici implicând și forme de dezinformare.

Primul punct de subliniat se referă la aspectele strategice și retorice legate de cuvintele folosite pentru a vorbi despre acest fenomen. Într-adevăr, este o terminologie care nu este de origine științifică și care nu este scutită de critici sau conflicte. Evocarea categoriei de scepticism, potrivit detractorilor, riscă într-adevăr să fie plină de satisfacții sau, în orice caz, inexactă chiar dacă, la început, această categorie părea să-și critice purtătorii de cuvânt. Mulți cei care neagă schimbările climatice se numesc „sceptici“ climatici... Cu toate acestea, refuzul de a accepta condamnarea „preponderenței dovezilor“ nu este scepticism, este negație și ar trebui numită cu adevăratul său nume. Utilizarea termenului „sceptic climatic“ este o denaturare a realității, scepticismul este sănătos atât în știință, cât și în societate, negarea însă nu este. Deci ar fi o uzurpare a unei caracteristici specifice a mentalității științifice, scepticismul ca interogare sistematică a cunoștințelor dobândite.

Este adevărat că o parte din cei care neagă schimbările climatice folosesc termenul de „realiști climatici“, termen care le dă satisfacții și evocă un cadru interpretativ care înclină de partea lor „seriozitatea“ științifică. Discursul construiește opoziția unei minorități iluminate față de „gândul dominant“ și față de instituții considerate dăunătoare precum IPCC (Comitetul Interguvernamental pentru Schimbări Climatice); uneori sunt mobilizate teorii ale conspirației.

Se pare că este de preferat să se considere scepticismul și negarea ca un continuum; anumiți indivizi și grupuri de interese au o viziune sceptică asupra încălzirii globale, iar alții o neagă complet.

Rezultatele științifice privind schimbările climatice antropice se acumulează încă din secolul al XIX-lea, odată cu descoperirea în 1824 a efectului de seră de către matematicianul și fizicianul Jean-Baptiste Joseph Fournier (1768-1830); consensul dintre specialişti a devenit extrem de ridicat. Mai multe studii au arătat existența unui consens aproape total (între 97% și 100%) în rândul specialiștilor în climă. Studiul geologului James Powell din 2019 arată un consens deplin. Un articol din revista Nature a estimat, în 2018, probabilitatea ca schimbările climatice actuale să fie antropice. Alături de această istorie a construcției progresive a cunoștințelor științifice a avut loc și cea mai scurtă a formelor de chestionare, refuz și negație mai mult sau mai puțin argumentate, explicite sau implicite, interesate sau spontane, strategice forme reale de dezinformare, „propagandă“ și lobby, de către cei care au acces la informațiile corecte sau la un nivel mai amator și „naiv“, legat de lipsa unei bune informații sau din cauza interpretărilor minoritare.

La mijlocul anilor 1990, expresia „scepticism climatic“ a început să fie utilizată pe scară largă în Statele Unite, în special pentru a denunța campaniile de influență ale minorităților de oameni de știință. Istoricii Erik M. Conway și Naomi Oreskes (2010) și alți autori (vezi Dunlap, Jacques, 2013) au arătat aplicarea „strategiei îndoielii“, creând impresia că știința nu este sigură cu privire la un subiect, că o dezbatere științifică este în desfășurare și instrumentalizarea abordării științifice a schimbărilor climatice după alte subiecte precum efectele tutunului asupra sănătății, virusul HIV, ploile acide, pesticide de către o galaxie de grupuri de interese și „think tank-uri“ „conservatoare“ ostili față de reglementările de stat, ecologismul și restricțiile asupra afacerilor în special în Statele Unite, dar nu numai. Printre alte abordări, sunt cele referitoare la influență, care au mobilizat un grup restrâns de oameni de știință, foști fizicieni „naționaliști“, ostili ecologicismului și intruziunii statului, pentru a crea o impresie de controversă științifică în lume, opinia publică și uneori să atace direct climatologii renumiți. Un mecanism mediatic utilizat în aceste strategii, pe lângă sprijinul grupurilor media favorabile, a fost cel al instrumentalizării „doctrinei echității“ sau echilibrului mass-media, care prevede, în cazul unor controverse, să se acorde același spațiu mediatic ambelor poziții, ceea ce creează o distorsiune în relația dintre dezbaterea științifică și reprezentarea ei în mass-media atunci când se opun climatologii „experților“ nespecializați.

Această dimensiune a comunicării influenței și a lobby-ului urmărește să influențeze mass-media, agendele politice și opinia publică prin „ignoranța de fabricație“ (obiect de studiu al agnotologiei) printr-o aparență de controversă științifică. Face parte din fenomenul de negare a climei și de scepticism. Cu toate acestea, chestionarea științei climatice și/sau a consecințelor acesteia nu poate fi redusă la forme de seducție strategică. În ceea ce privește o altă latură a scepticismului climatic, trebuie menționate toate pozițiile „naive“.

Situația din Franța a evoluat între începutul anilor 2000 cu poziții publice luate în favoarea climei, precum cea a lui Jacques Chirac și începutul anilor 2020.

Filosoful Karin Edvardsson Björnberg și colab. (2017) oferă o sinteză a literaturii științifice despre negarea/scepticismul schimbărilor climatice. Negarea poate viza existența încălzirii globale (negarea tendinței), atribuirea acestei încălziri oamenilor (negarea atribuirii), efectele negative asupra oamenilor și asupra mediului (negarea impactului/scepticismul) sau consensul dintre oamenii de știință (negarea consensului). Este necesar să se adauge formelor de negare explicită, mai puțin prezente astăzi în țările Europei, o formă mai implicită de negare: cunoștințele despre climă nu sunt puse sub semnul întrebării, dar lipsesc efortul și voința de a transpune aceste cunoștințe în acțiune, iar oamenii pur și simplu își îndreaptă atenția către altceva.

Scepticismul cu privire la procesul științific se concentrează, de exemplu, pe defectele proceselor de evaluare inter pares, ponderea laboratoarelor consacrate în raport cu cercetarea disonantă etc. În fine, scepticismul cu privire la răspunsurile care trebuie date se referă la îndoielile, criticile și reacțiile față de propunerile de politici și instrumente de combatere a schimbărilor climatice (taxa pe carbon, prețul pe carbon etc.).

Sunt cinci caracteristici ale negării climatului, și anume: teorii ale conspirației, încredere în experți falși, selectivitate în alegerea articolelor care, luate izolat, par să susțină afirmațiile lor, așteptări imposibile la rezultatele cercetării, denaturare și erori logice flagrante.

Protagoniștii abordărilor climatosceptice pot aparține unor sfere diferite: științifice (în special, cercetători din afara științelor climatice sau marginale), politic (cum ar fi șefii de stat, de la Jair Bolsonaro la Donald Trump, până la Nicolas Sarkozy), economic (industrii, lobby-uri și organizații sectoriale), mass-media (jurnaliști individuali sau grupuri media precum cea a lui Rupert Murdoch), precum și publicul. În acest din urmă caz, multe studii au analizat situația americană, în special polarizată de-a lungul diviziunilor politice și „ideologice“, alegătorii democrați fiind mult mai deciși să creadă în schimbările climatice antropice decât alegătorii republicani.

Din 2008, Programul Universității Yale pentru Comunicarea Schimbărilor Climatice oferă un sondaj climatic al opiniei publice americane, care a identificat: „6 Americi diferite“: cei alarmați, îngrijorați, precauți, dezangajați, cei care se îndoiesc și cei care disprețuiesc. Cei disprețuitori cred că încălzirea globală nu are loc, nu este creată de om sau nu este o amenințare, iar cei mai mulți dintre ei acceptă teoriile conspirației, de exemplu „încălzirea globală este o farsă“. În 2020, ultimele două categorii reprezentau 12% și 8% dintre cei intervievați, procente semnificative, dar minoritare (față de 26% dintre cei alarmați și 29% dintre cei precauți).

Un sondaj realizat de Organizația Națiunilor Unite, în 50 de țări, intitulat „Votul oamenilor pentru climă“, a arătat, în ianuarie 2021, că 64% dintre respondenți considerau că lumea se află într-o stare de emergență climatică.

Cercetările au arătat, de-a lungul timpului, diferite forme de explicație pentru fenomenele de scepticism și negare în știința climatului, distingând formele naive de cele interesate. Am menționat motive precum atașamentul față de bogăție, ideologie, convingeri personale și comunitare, uneori excentricitatea sau, dimpotrivă, în funcție de context, costul disocierii de pozițiile dominante ale propriului grup cultural și ideologic, aderarea selectivă la informațiile diseminate de liderii comunității. La nivel psihologic, trebuie să ne amintim importanța distorsiunilor de confirmare și a disonanței cognitive, care duc la infirmarea sau relativizarea informațiilor despre schimbările climatice care „deranjează“ și apar în contrast cu viziunile și obiceiurile stabilite cândva .

Cercetările psihologice și sociologice privind rezistența la lupta împotriva încălzirii globale sunt foarte utile pentru explorarea mai aprofundată a acestor factori.

În cele din urmă, schimbările climatice provoacă uneori profund indivizii, obiceiurile lor, viziunea lor asupra lumii, însăși intimitatea și spiritualitatea lor. Confruntat cu aceste provocări și cu responsabilitățile pe care le presupun, filozoful Clive Hamilton a scris că „toți suntem sceptici climatici“. Provocarea păstrării unor condiții decente de locuibilitate pe planetă pentru oameni și alte ființe vii generează, printre altele, eforturi considerabile pentru a atrage atenția publicului, dar și angajamentul, sprijinul și practica lor. Publicul real și imaginar se află, așadar, în centrul strategiilor și eforturilor simbolice divergente. Eforturile de integrare a unei forme corecte și etice de gândire critică (care depășește barierele în calea acțiunii și capcanele strategiilor de îndoială și inacțiune) asupra schimbărilor climatice, precum și de a accelera și gestiona imensitatea transformărilor pe care aceasta le presupune reprezintă în acest sens o provocare crucială a timpului nostru.

Dr. ing. Daniel BOTĂNOIU

În 1996, Summitul Mondial al Alimentației, organizat sub auspiciile FAO, a definit securitatea alimentară ca „o situație care există atunci când toate ființele umane au, în orice moment, acces fizic și economic la alimente sigure, suficiente și nutritive, fiind acoperite nevoile energetice și preferințele alimentare pentru a duce o viață sănătoasă și activă“. Această definiție include patru dimensiuni cheie: disponibilitatea, stabilitatea, accesul și utilizarea alimentelor.

Prima dimensiune se referă la capacitatea generală a sistemului agricol de a satisface cererea de alimente.

A doua, stabilitatea, se referă la riscul ca indivizii să-și piardă, temporar sau definitiv, accesul la resursele necesare satisfacerii nevoilor lor. Una dintre cauzele instabilității este variabilitatea climei.

A treia dimensiune, accesul, se referă la dreptul indivizilor de a dispune de resurse adecvate, care cuprinde puterea de cumpărare, drepturile funciare și drepturile tradiționale ale populațiilor rurale de a se bucura de o cotă de teren comun. Milioane de oameni sunt subnutriți pentru că nu au acces la hrană suficientă. Ei trăiesc în principal în zonele rurale ale tropicelor, iar vulnerabilitatea lor este crescută de tendințele socio-economice, demografice și politice care le limitează capacitatea de a se adapta la schimbările climatice. Majoritatea populațiilor rurale cu nesiguranță alimentară consumă mai multe calorii decât produc pe pământul lor și, prin urmare, sunt, de asemenea, vulnerabile la creșterea prețurilor. Pe măsură ce zonele cele mai sărace devin treptat mai integrate în piață, ele ar trebui, în general, să-și îmbunătățească veniturile și productivitatea, cu prețul unei vulnerabilități mai mari la șocurile de preț.

A patra dimensiune, utilizarea, cuprinde securitatea alimentară și aspectele calitative ale nutriției, inclusiv condițiile de sănătate de-a lungul lanțului alimentar. Chiar și producătorii neți de alimente au adesea un aport caloric insuficient, alegând, în schimb, să cheltuiască bani pe zahăr, carne și alte alimente scumpe. Schimbările climatice pot afecta calitatea alimentelor: culturile de cereale și furaje, de exemplu, au concentrații mai scăzute de proteine și micronutrienți dacă concentrațiile de CO2 din atmosferă cresc.

Prin studiul scenariilor plauzibile, Institutul Internațional de Cercetare a Politicii Alimentare sugerează că prețurile agricole reale ar putea continua să crească în perioada următoare. Creșterea cererii de alimente legate de creșterea populației și creșterea bogăției ar putea depăși oferta de alimente, având în vedere impactul negativ al schimbărilor climatice. Într-un scenariu optimist (creștere puternică a veniturilor și reducerea populației), creșterile de preț ar putea fi în jur de 30% pentru orez, dar până la 100% pentru porumb într-un scenariu de referință (venituri medii și creșterea populației).

Schimbările climatice scad bunăstarea umană, în special în rândul celor mai săraci, prin creșterea proporției de copii care suferă de malnutriție în comparație cu o lume în care concentrația atmosferică de GES ar fi stabilizată. Cu o creștere puternică a venitului pe cap de locuitor și fără schimbări climatice, disponibilitatea caloriilor în țările cu venituri mici ar putea atinge aproape 85% din cea din țările dezvoltate până în 2050. În schimb, în cazul scenariului pesimist, toate regiunile ar experimenta o scădere a disponibilității calorice.

Dr. ing. Daniel BOTĂNOIU

Potrivit unui studiu realizat de Ministerul Mediului în România,  peste 11,2 milioane de hectare de teren sunt susceptibile de degradare prin aridizare din cauza temperaturilor foarte ridicate din ultimii ani. În plus, peste 7,5 milioane de hectare (66,8%) sunt amenințate de riscul unei posibile deșertificări.

Pe zone, există susceptibilitate mare și moderată de degradare pentru 13,3% din Câmpia de Vest, adică 1,5 milioane de hectare, după cum arată un studiu realizat de Institutul de Cercetări pentru Pedologie și Agrochimie București, preluat de economica.ro. De asemenea, 6,1% din terenurile din Podișul Transilvaniei sunt în pericol moderat, în timp ce pentru 6,4 milioane de hectare din Câmpia Română, Podișul Moldovei și parțial Dobrogea există un pericol mare. Cât despre Dobrogea, specialiștii Institutului vorbesc despre această zonă ca de una „semi-aridă“. Deși ocupă o suprafață redusă (7,1% din totalul suprafețelor susceptibile), prezintă susceptibilitate extrem de mare pe o suprafață de peste 251.800 ha, susceptibilitate foarte mare pe o suprafață de 529.700 hectare, respectiv susceptibilitate moderată pe 18.500 de ha. În ceea ce privește tipurile de terenuri cu risc crescut de aridizare sau deșertificare, există risc de aridizare pe aproximativ 8 milioane de hectare de teren arabil, adică 33,7% din suprafața totală a țării. De asemenea, sunt în pericol 150.700 de hectare cu pajiști și pășiuni și 21.400 de hectare cu culturi permanente. Pe județe, cele mai afectate sunt Olt, unde 65% din terenurile arabile sunt în risc, Dolj, unde 66% din terenurile arabile sunt în risc, și Mehedinți, cu 30% dintre terenurile arabile cu risc.

Proces început de 40 de ani

În ultimii 40 de ani, Europa a fost afectată de o serie de evenimente majore de secetă, mai ales în 1976 (Europa de Nord şi de Vest), 1989 (cea mai mare din Europa), 1991 (majoritatea Europei) şi, mai recent, seceta prelungită asociată cu valul de căldură de vară care a acoperit mari părţi ale Europei în 2003. Astfel, potrivit unui document al Ministerului Mediului, România este situată într-o zonă de climă excesiv continentală, cu secete pedologice prelungite, iar creşterea în ultimii 10 ani a temperaturilor medii anuale cu 0,2 - 0,6°C şi scăderea precipitaţiilor cu 10-15 mm, faţă de mediile multianuale, pe fondul scăderii actuale a geosistemului, relevă tendinţa clară a intensificării şi extinderii fenomenelor de deşertificare şi degradare a terenurilor în special în zonele de sud şi est a ţării. O treime din teritoriul României (aproximativ 7 mil. ha) şi 40% din suprafaţa agricolă se află în zone cu risc de deşertificare. Regiunile cele mai expuse sunt sudul Câmpiei Române, Dobrogea şi sudul Moldovei.

Strategii pentru România

Obligaţiile României în cadrul CCD (Convenţia pentru Combaterea Deşertificării a Naţiunilor Unite) includ stabilirea de strategii şi priorităţi vizând politicile de dezvoltare durabilă pentru combaterea deşertificării, reducerea impactului secetei, abordarea cauzelor profunde ale deşertificării şi acordarea unei atenţii speciale factorilor economici care contribuie la deşertificare. Totodată, prin elaborarea raportului naţional, România îşi îndeplineşte obligaţiile şi ca parte a grupului de lucru pe probleme internaţionale de mediu – deşertificare în marja Consiliului Uniunii Europene.

Un alt factor interesat este Comisia Europeană, care urmăreşte îndeplinirea obligaţiilor statelor membre cu privire la obiectivele de dezvoltare durabilă prevăzute de Agenda 2030. Aceste aspecte sunt luate în considerare la elaborarea prezentei strategii, care şi-a propus corectarea, atât cât este posibil, a deficienţelor de ordin macro-managerial. Strategia naţională privind combaterea deşertificării şi degradării terenurilor s-a elaborat într-un context social caracterizat prin interes semnificativ din partea populaţiei pentru această problematică şi disponibilitate crescută de implicare a cetăţenilor, pe fondul îngrijorărilor legate de efectele schimbărilor climatice, în special a secetei asupra calităţii vieţii şi sănătăţii persoanei. Resurse sociale disponibile la nivel naţional sunt însă în declin demografic profund, cu deficit semnificativ educaţional, economic, ocupaţional şi informaţonal şi disparităţi majore din punct de vedere economic între zonele cu ariditate ridicată şi nevoi urgente de intervenţii şi restul ţării. Suplimentar, o serie de crize contextuale, pe nivel global, determină noi orientări ale tendinţelor economice şi de politici publice la nivel european, inclusiv în România, aducând provocări noi în abordarea resurselor pedologice la nivel naţional şi în diminuarea efectelor negative asupra calităţii acestora, se mai arată în studiu.


Strategia…

Potrivit Ministrului Mediului, viziunea Strategiei privind Prevenirea şi Combaterea Deşertificării şi Degradării Terenurilor 2019- 2030 este următoarea: „Având în vedere consecinţele negative ale deşertificării şi degradării terenurilor, prezenta strategie urmăreşte prevenirea şi diminuarea acestor procese prin aplicarea unor măsuri integrate care să vizeze managementul resurselor pe termen lung. Aceste măsuri vor contribui la atingerea neutralităţii din punctul de vedere al degradării terenurilor şi deşertificării prin îndeplinirea obiectivelor stabilite prin Agenda 2030, pe care România s-a angajat să le implementeze la nivel naţional. Se va avea în vedere în special obiectivul 15. Viaţa terestră, ţinta.3: Până în 2030, combaterea deşertificării, restaurarea terenurilor şi a solurilor degradate, inclusiv a terenurilor afectate de deşertificare, secetă şi inundaţii şi depunerea de eforturi pentru a atinge o lume neutră din punctul de vedere al degradării solului, dar şi alte obiective interconectate.“


Bogdan PANȚURU

Creșterea temperaturilor din 1950 și până în prezent este pusă cu siguranță pe seama intensificării efectului de seră de către emisiile antropice. Studiile asupra gheții antarctice au arătat că nivelul de CO2 al atmosferei nu a depășit niciodată 280 ppm timp de 800.000 de ani în perioadele calde, iar acum este de 420 ppm. Trebuie să ne întoarcem cu aproape 3 milioane de ani, până în Pliocen, pentru a găsi astfel de valori. Clima a fost apoi stabilizată în jurul temperaturilor globale anuale cu 2 până la 3°C mai calde decât în vremurile preindustriale, dar mai ales nivelul mării era cu aproximativ zece metri mai ridicat, ca urmare a calotelor glaciare din Groenlanda și Antarctica mult mai puțin importante, contribuția topirii acestor „capace“ de apă fiind de trei și respectiv șapte metri.

Pe baza diferitelor scenarii de emisie de gaze cu efect de seră, proiecțiile pe computer ale încălzirii globale pentru secolul 21 sunt din ce în ce mai precise, făcând posibilă evaluarea riscurilor cu mai puține incertitudini. Dacă emisiile continuă în ritmul actual, limitele fiziologice ale multor culturi vegetale vor fi depășite în țările calde și ex temperate, punând în pericol securitatea alimentară. În unele regiuni, cum ar fi țările care se învecinează cu Marea Mediterană, resursele de apă vor scădea. Evenimentele meteorologice extreme (valuri de căldură care depășesc 50°C chiar și la latitudini medii, cicloane, inundații, secete și ploi torențiale) se vor înmulți, iar intensitățile lor vor crește.

Migrația forțată din cauza creșterii nivelului marilor și oceanelor – potențial 200 până la 400 de milioane de oameni pentru o valoare de aproximativ un metru – va pune în pericol țările și relațiile internaționale. La fel și migrațiile în masă din cauza imposibilității de adaptare. Pentru Africa subsahariană – cu o încălzire globală de 2,5°C până în 2050 (scenariul maxim) și un scenariu socio-economic pesimist (creștere mare a populației, urbanizare, inegalități puternice), raportul din 2021 al IPCC se teme de o migrația internă a aproximativ 70 de milioane de oameni, majoritatea din Africa de Vest, sau 4% din populația totală.

Acidificarea oceanelor va amenința speciile de fitoplancton, în timp ce pescuitul, deja iresponsabil odată cu prăbușirea stocurilor de pești, va trebui să facă față schimbărilor profunde ale ecosistemelor marine susceptibile de a le reduce productivitatea. Lista efectelor negative ale încălzirii globale abrupte – de 50 de ori mai rapidă decât o schimbare naturală între epocile calde și cele reci în ultimul milion de ani – este prea lungă pentru a fi scrisă aici.

În centrul paradoxului – știm, și de ce nu acționăm? – sunt două refuzuri. Acela de a abandona activitățile economice care folosesc combustibili fosili – 80% din energia mondială, abundentă, ieftină, eficientă, ale căror caracteristici fizico-chimice explică succesul; și punerea sub semnul întrebării a modelului economic dominant, capitalist, inegal, care necesită o rotație rapidă a capitalului și a profiturilor acestuia folosind inovația și publicitatea pentru a impulsiona un consumerism devastator și bazat pe avantajul comparativ al teritoriilor care motivează expansiunea comerțului exploziv.

În raportul complet găsim elemente de critică la adresa sistemului social dominant, chiar și afirmația foarte clară că inegalitățile și politicile climatice nu rimează împreună, nu găsim nimic despre mecanismele economice care produc aceste concentrări de bogăție și deci nimic despre eradicarea sărăciei.

Rezumatul pentru factorii de decizie politică susține că politica climatică eficientă trebuie să se bazeze pe sobrietate și corectitudine. Totuși, scoatem la iveală evocarea foarte prudentă a unei „taxe pe avere absolută“ care ar putea reduce averea mare, cu condiția să fie mai mare venitul colectat.

Demonstranții susțin „să schimbăm sistemul, nu clima“, teoreticienii preferă să numească „capitalocen“ și nu „antropocen“ epoca geologică creată de umanitate. Însă se pune accent pe transformările economice, sociale și culturale necesare (planificarea unei transformări a aparatului de producție pe care nicio piață de capital nu o poate realiza, scăderea comerțului mondial, egalitatea socială, dispariția veniturilor mari și a moștenirilor, desființarea publicității pentru a ataca consumerismul... atâtea provocări pentru sistemul capitalist), nu câștigă sprijinul majorității oamenilor.

În plus, nu poate fi suficient. Scoaterea din sărăcie a celor 1,2 miliarde de ființe umane care încă trăiesc cu mai puțin de 5 USD pe zi presupune să aibă un acces mai mare la energie decât în prezent. Cu toate acestea, energiile fără carbon disponibile în prezent – regenerabile sau nucleare – nu pot satisface singure această nevoie imediată.

Neînțelegerea evidentă a datelor științifice și tehnologice esențiale împiedică populațiile sensibilizate la amenințarea climatică să solicite politici eficiente. În Franța, expansiunea urbană, timiditatea politicilor de renovare termică a clădirilor, utilizarea masivă a importurilor de bunuri fabricate în China și a materiilor prime energetice și minerale din țările producătoare, concentrarea fondurilor publice pe energie electrică eoliană și solară cu eficiență climatică mediocră, sacrificarea transportului feroviar public, impozitare avantajoasă pentru grupurile bogate și mari, alegerea inovațiilor industriale care să fie susținute din fonduri publice lăsate în administrarea companiilor private... toate aceste politici sunt contestate la urne, extrema dreaptă subminând orice politică serioasă în materie de climă. Atât timp cât cererea cetățenilor rămâne neclară sau se rătăcește pe piste ineficiente, puterile politice își vor putea ascunde opțiunile energetice și economice în favoarea combustibililor fosili sub masca aspectului ecologic.

Forțele anticapitaliste se află la poalele zidului climatic: amploarea transformărilor necesare pentru a reduce emisiile de gaze cu efect de seră cu 80% până în 2050 într-o țară dezvoltată precum Franța ridică mari semne de întrebare. Percepându-le doar ca pe o „oportunitate“ pentru că includ o componentă anticapitalistă necesară, lupta împotriva schimbărilor climatice devenind un argument puternic în favoarea alegerii societale deja făcute, se poate dovedi a fi o momeală.

Reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră necesită reindustrializare pentru a profita de electricitatea deja decarbonizată, în principal datorită energiei nucleare. Această reindustrializare presupune accesul la materii prime și deci deschiderea de mine și/sau posibilitatea de a le cumpăra din străinătate prin exportul de bunuri și servicii sau încasări provenite din turism. Totuși, dintr-o perspectivă progresivă și ecologică, mai multe dintre exporturile majore trebuie să scadă: avioane, produse de lux, grâu și alcool, arme...

Dr. ing. Daniel BOTĂNOIU

Astăzi, în întreaga lume asistăm la o scădere a numărului de insecte, precum și la o diminuare a diversității acestora. Mai multe studii publicate într-un număr special al Biology Letters prezintă cauzele acestui declin și sugerează modalități potențiale de a preveni pierderile ulterioare în viitor.

Potrivit autorilor, cele mai frecvente cauze ale pierderii biodiversității includ creșterea utilizării terenurilor pentru agricultură, precum și schimbările climatice și răspândirea animalelor invazive ca urmare a activităților umane. „Am aflat că nu doar intensificarea utilizării terenurilor, încălzirea globală și răspândirea crescândă a speciilor invazive sunt principalii factori ai dispariției globale a insectelor, ci și că acești factori interacționează între ei“, a spus Florian Menzel de la Institutul de Evoluția organică și moleculară la Universitatea Johannes Gutenberg Mainz (JGU) din Germania.

De exemplu, zonele afectate de oameni au mai multe șanse de a suferi efectele schimbărilor climatice, care vor avea inevitabil un impact asupra populațiilor de insecte. În plus, speciile invazive se pot stabili în habitate deteriorate și pot înlocui speciile native, ceea ce va afecta și insectele. Speciile native scad sau dispar, iar speciile invazive cresc, rezultând o pierdere semnificativă a biodiversității.

Se pare că insectele specializate sunt cele care suferă cel mai mult, în timp ce speciile generaliste tind să supraviețuiască. Acesta este motivul pentru care acum găsim mai multe insecte capabile să trăiască aproape oriunde, în timp ce acele specii care au nevoie de habitate specifice sunt în scădere. În general, o scădere a diversității insectelor amenință stabilitatea ecosistemelor.

Mai puține specii înseamnă că există mai puține insecte capabile să polenizeze plantele și să țină sub control dăunătorii. Și, desigur, acest lucru înseamnă, de asemenea, că există mai puțină hrană disponibilă pentru păsările și alte animale care mănâncă insecte. Existența lor continuă poate fi astfel pusă în pericol din cauza scăderii numărului de insecte.

Autorii subliniază necesitatea de a utiliza tehnici standard pentru a monitoriza diversitatea insectelor în mai multe habitate pentru a se asigura că cercetătorii pot compara rezultatele și au o imagine mai bună a ceea ce se întâmplă.

Pentru a limita pierderea biodiversității, cercetătorii sugerează o rețea de rezervații naturale interconectate care să permită speciilor să se deplaseze de la una la alta. De exemplu, insectele sensibile la temperatură ar putea evita zonele în care încălzirea globală crește temperatura și se pot muta în regiuni mai reci din nord. În cele din urmă, avem nevoie de măsuri de reducere a răspândirii speciilor invazive (atât de plante, cât și de animale).

De exemplu, invazia peștilor insectivori din Brazilia a provocat scăderi majore ale insectelor de apă dulce. Aceasta este o altă problemă care a devenit extrem de gravă în ultimele decenii.

Dr. ing. Daniel BOTĂNOIU

Cu cât crește conștientizarea pericolului climatic, cu atât umanitatea pare mai neputincioasă, în mod colectiv, să-l evite.

Incapacitatea actuală a societății umane de a face față provocării climatice ar putea părea un mister profund. Elucidarea acestui mister este o condiție necesară pentru implementarea unor politici eficiente. Oamenii trebuie să caute acum cea mai bună sinergie posibilă între adaptarea la riscurile viitoare ale schimbărilor climatice, dintre care unele sunt deja aici și altele inevitabile din cauza inerției fizice a sistemului Pământului și a sistemelor noastre tehnice, și atenuarea acestei amenințări prin controlul emisiilor de gaze cu efect de seră. Unii susțin că încă nu știm suficient pentru a acționa, alții că știam deja totul despre aceste riscuri în urmă cu patruzeci de ani, înțelegând discrepanța dintre afirmațiile Convenției Climatice ONU semnată în 1992 .

Scurta cronologie care urmează pare să conducă la un paradox sau la o întrebare aparent filozofică sau psihologică: „Știm, de ce nu acționăm?“.

Expertiza solicitată de guverne pentru a evalua nivelul de risc al unei astfel de schimbări și mijloacele de remediere a acesteia a fost lansată în 1988, odată cu crearea IPCC, Panelului Interguvernamental pentru Schimbări Climatice. Aceleași guverne au semnat, în 1992, Convenția ONU privind Clima, un tratat internațional care afirmă dorința lor de a evita schimbările climatice „periculoase“ pentru generațiile viitoare. Treizeci de ani mai târziu, emisiile de gaze cu efect de seră, cauza acestei schimbări climatice, nu au fost niciodată atât de mari. Ei urmează cea mai proastă dintre traiectoriile imaginate în 1990 în primul raport al IPCC. În 2021, emisiile globale de CO2 numai din combustibilii fosili (cărbune, petrol și gaze) au înregistrat un nou record de 36,3 miliarde de tone, după declinul de scurtă durată cauzat de COVID-19 în 2020.

Elucidarea motivelor eșecului reprezintă o provocare informativă, culturală, civică și democratică. Cetățenii nu înțeleg de ce cunoștințele, expertiza și anunțurile politice solemne nu au reușit să întreprindă acțiunile climatice necesare, atunci cum ar putea acționa – individual sau colectiv – pentru a schimba traiectoria emisiilor.

Aceste întrebări dau naștere la tot felul de „controverse“. Una dintre cele mai recente susține că știam totul despre climă încă din 1979, apoi că planeta a fost aproape salvată în 1989 de... George Bush, cel mai „alunecos“ președinte care a fost vreodată la Casa Albă, proclamând lumii că „modul de viață american nu este negociat!“ pentru a semnifica respingerea oricărei politici de restricționare a emisiilor de gaze cu efect de seră din Statele Unite. Dar mai sunt și altele, cele care se sustrag întrebărilor dificile ale relației dintre combustibilii fosili și condițiile de viață. Există și cei care neglijează să diferențieze producția de cunoștințele și difuzarea acestora, cei care lasă deoparte formidabilele puteri economice, financiare, politice și militare permise de cei care controleaza petrolul...

Această poveste este mai întâi despre producerea cunoștințelor necesare. Construcția științei climatice și capacitatea sa progresivă de a convinge comunitatea științifică de relevanța sa a fost lentă. Trebuie să evităm defectul „povestea spusă de învingători“ care îi șterge marginile aspre și ocolișurile care explică durata călătoriei.

Nicio putere politică (sau factor de decizie economic) nu ia o decizie majoră asupra unui dosar cu componentă științifică și tehnică fără a recurge la expertiză. Aceasta nu își ia niciodată motivul deciziilor sale din știință, așa cum apare, ci dintr-o analiză (mai mult sau mai puțin) expertă a riscurilor, oportunităților, beneficiilor și dezavantajelor în ceea ce privește propria sa politică, socială, economică, geopolitică. Cererea de expertiză apare atunci când știința izbucnește fie în orizontul decizional al unei puteri, fie în spațiul public.

Acest proces a luat forma fără precedent a creării IPCC în 1988, iar prima sa „producție“ a fost raportul din 1990. Raportul este o „alertă“? El nu ascunde incertitudinile științifice ale vremii. Un exemplu edificator se referă la detectarea schimbărilor climatice prin măsurarea temperaturii medii planetare. Se spune: „Concluzia noastră este că temperatura medie a aerului de la suprafața Pământului a crescut cu 0,3 până la 0,6°C în ultimii 100 de ani…

Amploarea acestei încălziri este în mare măsură în concordanță cu predicțiile bazate pe modele climatice, dar este de același ordin de mărime ca variabilitatea naturală a climei. Dacă singura cauză a încălzirii observate ar fi efectul de seră antropic, atunci sensibilitatea climei ar fi apropiată de cele mai scăzute estimări deduse din modele. Prin urmare, creșterea observată s-ar putea datora în mare măsură acestei variabilități naturale; pe de altă parte, această variabilitate și alți factori antropici pot produce o încălzire și mai mare din cauza efectului de seră antropic.

Pentru un fizician al climei, specialist în simulări numerice, această incapacitate de a demonstra, în 1990, că evoluția temperaturilor seculare se datorează într-adevăr emisiilor de gaze cu efect de seră, nu îi modifică în niciun fel încrederea în rezultatele modelării sale viitoare. Pe de altă parte, mulți oameni de știință din alte discipline se pot îndoi de acest lucru, deoarece nu pot verifica această încredere. În ceea ce privește guvernele, mass-media și cetățenii, o privire retrospectivă relevă faptul că voința de „a crede“, din motive foarte variate, este cea care îi separă pe convinși de sceptici.

Raportul este foarte pozitiv cu privire la apariția viitoarei încălziri, dar intervalul său – între 1,5°C și 4,5°C în funcție de diferitele scenarii de emisii și simulări – poate sugera că problema ar putea rămâne „gestionabilă“, având în vedere beneficiile combustibililor fosili pentru economie. Analiza sa de risc este încă foarte neclară – riscul acidificării oceanelor nici măcar nu este menționat. În următoarele rapoarte s-a afirmat relația de cauzalitate dintre intensificarea efectului de seră de către emisiile antropice și creșterea temperaturilor. În 2007, această relație cauzală a fost descrisă ca fiind „neechivocă“. În 2013, de la „clar“ astăzi, acest lucru este de mult un „fapt stabilit“, subliniază raportul din 2021 al Grupului .

Întrebarea „știm și de ce nu acționăm?“ eludează unele dintre cele mai importante caracteristici ale sale. Convenția nu include nicio cuantificare a termenului „periculos“ atașat schimbărilor climatice pe care anunță că dorește să o evite, prin urmare nu stabilește niciun obiectiv de emisii de gaze cu efect de seră sau calendare care trebuie îndeplinite. Acesta prevede că acțiunea pentru climă nu este obiectivul numărul 1, precizându-se pe acesta din urmă: „nevoile prioritare legitime ale țărilor în curs de dezvoltare, și anume creșterea economică durabilă și eradicarea sărăciei“.

Cu toate acestea, această creștere, în special în China, Brazilia, Turcia, India și Vietnam, va avea loc odată cu utilizarea sporită a combustibililor fosili, gazului, cărbunelui și petrolului. Această creștere este una dintre explicațiile progresului economic și social spectaculos din ultimii treizeci de ani. În 1990, populația lumii era de 5,24 miliarde, 38% dintre ei sau 800 de milioane de oameni trăind cu mai puțin de 2 dolari pe zi. Aceștia sunt „săracii extremi“. La aceasta trebuie adăugată categoria „destul de săraci“, 1,2 miliarde de oameni care trăiesc cu 2-5 dolari pe zi. În total, aproape două miliarde de oameni sunt cu adevărat foarte săraci, în comparație cu condițiile de viață ale unui cetățean dintr-o țară dezvoltată. (Va urma)

Dr. ing. Daniel BOTĂNOIU

Evoluția climatică din ultimii ani în România a prezentat variații anuale și sezonale cu amplitudini mari în ceea ce privește temperatura, precipitațiile, precum și alți factori care au influențat stabilitatea producției de porumb într-un mod negativ.

În acest context, activitatea de cercetare din cadrul laboratorului de ameliorare a porumbului a avut ca obiectiv principal crearea de hibrizi de porumb productivi, toleranți la factorii abiotici (seceta și arșița) și la factorii biotici (atacul unor agenți de dăunare), care să corespundă cerințelor fermierilor în condițiile schimbărilor climatice actuale.

În cadrul programului de ameliorare a porumbului de la INCDA Fundulea, în fiecare an sunt supuse procesului de consangvinizare genotipuri noi, rezultate din încrucișări de ameliorare planificate pe bază de predicții. Consangvinizarea, selecția genealogică și testarea capacității de combinare conduc la obținerea a noi linii consangvinizate care, prin hibridări simple și dialele, produc numeroși hibrizi experimentali. Aceștia sunt testați în culturi comparative la INCDA Fundulea și în diferite stațiuni din țară și în ultima etapă hibrizii cu producție ridicată și stabilă sunt testați în rețeaua ISTIS în vederea înregistrării.

Hibrizii noi, creați la INCDA Fundulea în ultimii ani, prezintă capacitate de producție ridicată și stabilitate bună a producției în diverse zone ecologice.

Felix

hibrid porumb felix

– hibrid simplu, semitardiv, FAO 460, înregistrat în 2019;

– talie și inserţie a ştiuletelui, medie;

– lungime medie știulete 20-21 cm,16 rânduri de boabe, bob dentat;

– MMB medie 300-320 g;

– randament mediu de boabe 85%;

– conținut de amidon 72,0-73,5%;

– tolerant la secetă şi arşiţă, Fusarium spp. și Ostrinia nubilalis;

– stabilitate bună a producției în diverse condiții climatice;

– viteză bună de uscare a boabelor;

– nivel producție boabe 10,5-11,5 t/ha la neirigat şi 14,0-15,5 t/ha la irigat;

– recomandat pentru zonele I, II și III de favorabilitate;

– densitate optimă 60-65 mii de plante/ha la neirigat și 70-75 mii plante/ha la irigat;

– utilizare industrie, hrana animalelor.

Magnus

hibrid porumb magnus

– hibrid simplu, semitimpuriu, FAO 350, înregistrat în 2021;

– talie și inserţie a ştiuletelui, medie;

– lungime medie știulete 20-21 cm, 16 rânduri de boabe, bob dentat;

– MMB medie 300-320 g;

– randament mediu de boabe 85%;

– pornire foarte bună în vegetație;

– rezistent la cădere și frângere, tolerant la secetă, arşiţă, Fusarium spp. și Ostrinia nubilalis;

– stabilitate foarte bună a producției în diverse condiții climatice;

– viteză foarte bună de uscare a boabelor;

– nivel producție boabe 11,0-11,5 t/ha la neirigat şi 13,0-14,0 t/ha la irigat;

– recomandat pentru zonele I, II și III de favorabilitate;

– densitate optimă 60-65 mii de plante/ha la neirigat și 70-75 mii plante/ha la irigat.

Amurg

hibrid porumb amurg

– hibrid simplu, semitimpuriu, FAO 360, înregistrat în 2022;

– talie înaltă și inserţie medie a ştiuletelui;

– lungime medie știulete 21 cm,16 rânduri de boabe, bob dentat;

– MMB medie 300-310 g;

– randament mediu de boabe 85%;

– conținut mediu de proteină 11,4–12,4%;

– pornire foarte bună în vegetație;

– tolerant la secetă, arşiţă, Fusarium spp. și Ostrinia nubilalis;

– stabilitate foarte bună a producției în diverse condiții climatice;

– viteză foarte bună de uscare a boabelor;

– nivel producție boabe 11,5-12,0 t/ha la neirigat şi 13,0–15,0 t/ha la irigat;

– recomandat pentru zonele I, II și III de favorabilitate;

– densitate optimă 55-60 mii de plante/ha la neirigat și 65-70 mii plante/ha la irigat.

Miraj

hibrid porumb miraj

– hibrid simplu, semitimpuriu, FAO 390, înregistrat în 2022;

– talie și inserţie a ştiuletelui înaltă;

– lungime medie știulete 20 cm,16 rânduri de boabe, bob dentat;

– MMB medie 300-320 g;

– randament mediu de boabe 85%;

– pornire foarte bună în vegetație

– rezistent la cădere și frângere, tolerant la secetă, arşiţă, Fusarium spp. și Ostrinia nubilalis;

– stabilitate foarte bună a producției în diverse condiții climatice;

– viteză foarte bună de uscare a boabelor;

– nivel producție boabe 11,5-12,0 t/ha la neirigat şi 15,0–16,0 t/ha la irigat;

– recomandat pentru zonele I, II și III de favorabilitate;

– densitate optimă 55-60 mii de plante/ha la neirigat și 65-70 mii plante/ha la irigat.

Ing. Daniela HORHOCEA – Laborator Ameliorarea porumbului – INCDA Fundulea

În ședința de Guvern din 12 aprilie 2023, au fost aprobate obiectivele celei de-a XXIII-a etape anuale de implementare a Programului de realizare a Sistemului naţional antigrindină şi de creştere a precipitaţiilor pe perioada 2010-2024, precum și fondurile necesare pentru realizarea lor. Fondurile alocate pentru realizarea acestei etape sunt în valoare de 27 de milioane lei credite bugetare și 86,65 milioane lei credite de angajament.

Pentru dezvoltarea Sistemului naţional antigrindină şi de creştere a precipitaţiilor (SNACP) vor fi realizate investiții la nivelul tuturor regiunilor, în scopul extinderii sistemului și al creșterii capacității de combatere a căderilor de grindină a celor trei Centre Zonale de Coordonare - din Muntenia, Moldova și Transilvania. De asemenea, vor fi dezvoltate noi tehnologii de intervenții active în atmosferă atât pentru combaterea căderilor de grindină, cât și pentru creșterea de precipitații.

Fondurile alocate anul acesta vor finanța realizarea de studii de fezabilitate pentru înființarea a două unități de creștere a precipitațiilor - una în Muntenia și una în Moldova, precum și pentru înființarea a două noi Grupuri de Combatere a căderilor de grindină în zonele Cluj și Sălaj-Bistrița. Totodată, va începe realizarea de noi Puncte de lansare a rachetelor antigrindină în cadrul Grupurilor de Combatere Vânju Mare, Dăbuleni, Olt, Giurgiu, Dâmbovița-Argeș, Matca, Suceava-Botoșani și Maramureș.

De asemenea, anul acesta vor fi realizate activități de cercetare științifică și dezvoltare tehnologică, prin proiecte experimentale pentru creșterea și uniformizarea precipitațiilor precum și pentru  utilizarea de noi mijloace tehnice, respectiv aviație, generatoare terestre și baloane cu heliu, pentru combaterea fenomenelor meteorologice periculoase.   


INFORMAȚII SUPLIMENTARE

Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, prin Autoritatea pentru Administrarea Sistemului Național Antigrindină și de Creștere a Precipitațiilor, dezvoltă capacități extinse și diversificate privind tehnologia de intervenții active în atmosferă, pentru a diminua vulnerabilitățile producției agricole și ale comunităților rurale față de fenomenele meteorologice periculoase asociate schimbărilor climatice.

Implementarea SNACP este o măsură de susținere a producției agricole, precum și de reducere a vulnerabilităților agriculturii meteo-dependente. Investițiile în creșterea rezilienței sectorului alimentar și în utilizarea responsabilă și eficientă a apei, energiei și resurselor publice vor contribui la creșterea suprafețelor productive, protejate față de hazardurile vremii.

Sistemul Național Antigrindină și de Creștere a Precipitațiilor funcționează fără întrerupere din anul 2004. De la an la an, prin extinderea Sistemului au sporit capacitățile operaționale de protecție a culturilor agricole, a bunurilor publice și private, a infrastructurii edilitare și a comunităților rurale, față de fenomenele meteorologice periculoase asociate schimbărilor climatice.

Protecția împotriva grindinei, activă în prezent în bazinele viticole, pomicole, legumicole și cerealiere din Muntenia, Moldova, Oltenia, Banat și centrul Transilvaniei este în curs de extindere în toate regiunile țării, pentru a răspunde atât nevoilor prezente, cât mai ales provocărilor viitoare produse de schimbările climatice și de perturbările în comerțul mondial cu alimente.

Harta investițiilor în dezvoltarea SNACP: cu albastru sunt evidențiate punctele de lansare operaționale în sezonul 2023 de combatere a căderilor de grindină, iar cu roșu este marcat amplasamentul noilor puncte de lansare ce urmează a fi realizate începând de anul acesta.

Frecventele schimbări climatice, cu toamne întârziate și desprimăvărări timpurii, au determinat modificări și în declanșarea campaniilor de semănat. Culturile de toamnă se însămânțează mai târziu, iar cele de primăvară mai timpuriu.

Dacă ne referim la cultura porumbului, care are o plasticitate ecologică mai mare și suportă mai ușor aceste modificări climatice, însămânțarea mai timpurie prezintă următoarele avantaje:

  • Terenul se poate pregăti mai ușor și mai bine când solul este reavăn. În terenul pregătit din toamnă, afânat, mărunțit și nivelat, cu o bună rezervă de apă în sol, primăvara printr-o singură trecere cu combinatorul, care lucrează până la adâncimea de semănat (4-5 cm), se asigură condiții optime pentru semănat.
  • Într-un astfel de teren, semănatul de calitate asigură o răsărire uniformă. Se preferă o adâncime mai mică de încorporare a seminței pentru a beneficia de mai multă căldură .Este indicat ca odată cu semănatul să se aplice și un îngrășământ Starter care stimulează germinarea și răsărirea plantelor. Sămânța trebuie să fie de calitate și tratată. Se folosesc hibrizii timpurii care sunt mai rezistenți la temperaturi mai scăzute (eventual, făcut și cold testul, germinarea la rece.
  • Erbicidarea preemergentă, în acest caz, are eficacitate mărită deoarece solul este mai umed și buruienile nu apar înaintea porumbului care are sensibilitate mărită la gradul de îmburuienare, în primele faze de vegetație.
  • Plantele răsar și cresc uniform, asigurând un lan încheiat, cu o densitate corectă. În acest fel buruienile sunt înăbușite, terenul acoperit reduce evaporarea apei și lanul fără goluri reduce și procentul de transpirație a plantelor.
  • Semănatul mai timpuriu asigură ca procesul de polenizare-fecundare să se desfășoare înainte de apariția secetei și arșiței, evitând sterilitatea plantelor, știuleților cu puține boabe.
  • O zi câștigată la răsărirea mai devreme a porumbului este egală cu 48 ore la apariția paniculului.
  • Când seceta se manifestă la apariția paniculului, scad dimensiunile știuleților.
  • Când apare la mătăsire, provoacă avortarea.
  • Când apare la umplerea bobului, scade nivelul producției.
  • Semănatul timpuriu al porumbului asigură ca procesul de umplere a boabelor să se desfășoare în perioada cu zile lungi.
  • În sezonul de vară, cu zile lungi, procesul de fotosinteză se desfășoară cu maximum de intensitate, asigurând o bună umplere a boabelor și, implicit, producții ridicate și de bună calitate.
  • În aceste condiții porumbul ajunge la maturitate mai devreme, când timpul este cald, ușurând pierderea apei din bob. Hibrizii cu pănuși laxe (la maturitate știuleții se apleacă spre sol) evită o eventuală creștere a umidității din precipitații.
  • Ajunși la maturitate în august-septembrie când, în condițiile din țara noastră este cald, recoltarea se efectuează ușor și fără pierderi.
  • Recoltarea porumbului timpuriu, când umiditatea în boabe este de 14-15 %, nu mai necesită cheltuieli cu uscarea, care sunt destul de mari în actuala criză energetică.

În aceste condiții terenul se echilibrează mai devreme, la sfârșitul lunii august-început de septembrie, porumbul putând deveni o bună premergătoare pentru culturile de toamnă, având timp de pregătire a terenului pentru însămânțare.

Notă:

Fermele care cultivă suprafețe mai mari cu porumb este indicat să folosească 2-3 hibrizi, cu perioada de vegetație diferită, iar cei timpurii să se însămânțeze mai devreme, când temperatura în sol este de 6-7°C.

Prof. dr. ing. Vasile POPESCU

Resimțim efectele schimbărilor climatice tot mai mult și tot mai des. Iarna nu mai este iarnă, iar vara este mult diferită de cele cu care eram obișnuiți. Dovadă fiind ultimul an, 2022, care a fost declarat de autorități ca fiind al treilea cel mai călduros an din istoria României, iar efectele asupra mediului înconjurător și asupra agriculturii nu au întârziat să apară.

Creșteri de temperatură

Grafic

Potrivit specialiștilor de la Administrația Națională de Meteorologie RA, ANM, anul 2022 a fost al treilea cel mai călduros an din istoria măsurătorilor meteorologice din România, iar cei mai călduroși cinci ani din perioada 1900-2022 au fost: 2019, 2020, 2022, 2015 şi 2007. Anul trecut, temperatura medie anuală în țara noastră a fost de 11.77°C, iar abaterea termică de 1.55°C faţă de media perioadei 1981-2010.

„Această statistică demonstrează ceea ce simțim cu toții de foarte mulți ani, că schimbările climatice amenință și afectează întreaga planetă, nu mai putem vorbi de o problemă locală sau de o problemă națională. Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor are la dispoziție resursele necesare pentru a lupta împotriva acestor schimbări climatice: avem, prin componenta Păduri și protecția biodiversității, din PNRR, un buget total de 1,173 miliarde de euro și ambiția noastră este să creștem suprafața împădurită cu acești bani. Totodată, pădurile sunt cele mai reziliente la efectele schimbărilor climatice, pot lupta cel mai bine cu aceste manifestări ale vremii și contribuie la reglarea climei. Toamna trecută am adoptat Strategia Forestieră Națională care stabilește norme obligatorii pentru împădurire și reîmpădurire, păduri și suprafețe cu vegetație forestieră în zonele vulnerabile la schimbările climatice. De asemenea, proprietarii de păduri și terenuri sunt încurajați și stimulați acum pentru ca suprafețele pe care le dețin să fie conservate și valorificate la adevăratul lor potential, iar aceștia primesc 456 de euro/an/ha timp de 20 de ani pentru transformarea acestor terenuri în păduri. Prima de sechestrare forestieră este o măsură prin care stimulăm transformarea cât mai multor terenuri din România în viitoare păduri“, a declarat ministrul Barna Tánczos.

Conform aceleiași surse, ANM, perioada 1991-2020, considerată perioadă climatică actuală de referinţă conform recomandărilor Organizaţiei Meteorologice Mondiale, înregistrează o creştere cu 0.5 C la nivelul temperaturii medii multianuale anuale a aerului în România, faţă de perioada anterioară 1981-2010.

La nivel decenial, cele mai mari creşteri ale temperaturii medii a aerului sunt în ultimele 2 decenii (2001-2010 şi 2011-2020), în ultimii 20 de ani înregistrându-se de altfel, frecvent, recorduri termice zilnice, lunare, sezoniere şi anuale, fiecare dintre acestea doborând recordurile înregistrate anterior, arată aceeași sursă.

Mai mult decât atât, pe parcursul anului 2022, temperatura maximă a fost de 39,8°C, înregistrată în localitatea Săcuieni, județul Bihor, în data de 1 iulie. Cantitatea medie anuală de precipitații a fost de 528,9 l/mp, anul fiind declarat secetos și extrem de secetos.

mediu

Cu alte cuvinte, timp de 9 luni s-au înregistrat abateri termice lunare pozitive, cele mai mari, în ordine descrescătoare, fiind în lunile februarie şi decembrie/+3.1°C, urmate de noiembrie / +2.6°C, august/+2.0°C, iunie/ +1.8°C, iulie/ +1.7°C, octombrie/ +1.6°C, ianuarie/ +1.3°C și mai/ +0.4°C. Decembrie 2022 a fost a treia cea mai călduroasă lună decembrie din 1961 şi până în prezent. În vara 2022 a fost emis cel de-al doilea cel mai timpuriu cod roşu de caniculă în ţara noastră, în intervalul 30 iunie -1 iulie, pentru zonele joase din judeţele Arad, Bihor, Satu Mare, Sălaj, Maramureş şi Bistriţa-Năsăud din vestul și nord-vestul ţării.

Din graficul de mai jos reise cantitatea de precipitaţii sezoniere înregistrate în anul agricol 2021-2022 în România, comparativ cu media climatologică a perioadei 1981-2010, iar concluziile sunt mai mult decât evidente.

mediu tabel unu

Statistica alertelor meteorologice din perioada 2017-2022 pune în evidenţă intensitatea, frecvenţa şi extinderea ariei fenomenelor meteorologice periculoase cu impact asupra activităţii socio-economice, arată ANM.

mediu tabel doi

La nivel european, cel mai călduros an

Conform statisticilor, 2022 a fost în Europa cel mai călduros an înregistrat vreodată. În 12 țări au fost doborâte recordurile de temperatură. În prezent, planeta este cu 1,2°C mai caldă decât în perioada preindustrială, ca urmare a schimbărilor climatice cauzate de om, potrivit Serviciului Copernicus pentru Schimbări Climatice (C3S). Mai mult decât atât, aceeași sursă arată că temperaturile din Europa au crescut de peste două ori mai mult decât media globală în ultimele trei decenii. În aceste condiții, vara trecură este considerată ca fiind cea mai călduroasă din istorie în Europa, doborând recordurile de temperatură în 12 țări, cum ar fi Italia, Spania și Croația.

La sfârșitul verii, precum și în lunile octombrie și decembrie, au fost înregistrate cele mai mari creșteri de temperatură. De exemplu, în Franța și Slovenia s-au înregistrat anomalii de temperatură cu 3°C sau mai mult în octombrie, în timp ce în Croația și Grecia s-a înregistrat o abatere de 3°C în luna decembrie.


Nici anul acesta nu a început prea bine. În loc de zăpadă, în majoritatea zonelor din țară s-au înregistrat temperaturi record. Mai mult decât atât, ziua de miercuri, 18 ianuarie 2023, a fost cea mai caldă zi de ianuarie din istoria României, la toate cele 35 de stații meteorologice din țară. La Turnu Măgurele s-a stabilit un nou record absolut pentru luna ianuarie, au fost 22,5°C grade, față de precedentul record de 22,2°C înregistrat pe 7 ianuarie 2001, la Oravița. Și în București a fost doborât un nou record, respectiv 20,6°C la stația Băneasa, 20,3°C la Filaret și 19,8°C la Afumați.


Larissa DINU

Un studiu, publicat în revista științifică Nature, dezvăluie cum cea mai mare turbărie din lume a trecut de la a fi un depozit semnificativ de carbon la sursă de eliberare de emisii mari de dioxid de carbon din cauza schimbărilor climatice care au avut loc cu mii de ani în urmă.

În același timp în care se construia Stonehenge – acum aproximativ 5.000 de ani – clima din Congo favoriza seceta agresivă, forțând turbăriile să elibereze dioxidul de carbon stocat. Fenomenul a durat mult timp și s-a oprit doar în ultimii 2.000 de ani, potrivit unui studiu al unei echipe de cercetători de la Universitatea din Leeds.

Echipa susține că schimbările climatice din zilele noastre vor avea ca rezultat secete similare în zona Congo, care vor activa același mecanism de eliberare de dioxid de carbon, accelerând inevitabil schimbările climatice. Dacă se întâmplă acest lucru, autorii estimează că din turbării ar putea fi eliberate până la 30 de miliarde de tone de carbon. Acesta este echivalentul cu emisiile globale de la arderea combustibililor fosili pe parcursul a trei ani.

Dacă turbăriile se usucă peste un anumit prag, vor elibera cantități colosale de carbon în atmosferă, accelerând și mai mult schimbările climatice. Există unele dovezi că anotimpurile secetoase se prelungesc în bazinul Congo, dar nu este clar dacă acestea vor continua. Acesta este un mesaj important pentru liderii mondiali care se adună la discuțiile COP27 despre climă. Dacă emisiile de gaze cu efect de seră vor face ca turbăriile centrale ale Congo-ului să devină prea uscate, atunci turbăriile vor contribui la criza climatică mai degrabă decât să ne protejeze.

Rezultatele arată cum o perioadă de vreme mai uscată a început să se dezvolte în Africa centrală acum aproximativ 5.000 de ani. În timpul celei mai intense perioade de secetă, precipitațiile au fost de numai 800 mm pe an, ceea ce a cauzat scăderea pânzei freatice din turbele din Congo. Această scădere a expus straturile mai vechi de turbă la aer, provocând oxidare și eliberând dioxid de carbon. În plus, în această perioadă, noi straturi de turbă fie s-au descompus rapid, fie nu s-au acumulat cu adevărat.

Probele de turbă ne arată că a existat o perioadă de aproximativ 5.000 de ani în care aproape că nu a existat o acumulare de turbă, mai puțin de 0,1 mm pe an. Mostrele dezvăluie, de asemenea, cum erau precipitațiile și vegetația când s-a format turba. Împreună, ele oferă o imagine a unui climat uscat care a devenit progresiv mai uscat până acum aproximativ 2.000 de ani. Această secetă a dus la o pierdere uriașă de turbă, de cel puțin 2 metri. Seceta a transformat turbăria într-o sursă uriașă de carbon pe măsură ce turba s-a descompus.

Pe baza rezultatelor acestei lucrări, echipa avertizează că turbăriile pot fi încă în mare parte intacte în acest moment, dar pot deveni vulnerabile în viitor. Pe lângă riscul de secetă, regiunea este, de asemenea, supusă unor presiuni suplimentare care pot provoca daune acestui ecosistem fragil, inclusiv agricultura intensivă, exploatarea forestieră și explorarea petrolului.

Țările poluante trebuie să-și reducă rapid emisiile de carbon pentru a limita posibilitatea ca secetele să împingă turbăriile peste punctul lor de cotitură. Congo va trebui, de asemenea, să consolideze protecția turbăriilor. În joc este unul dintre cele mai mari ecosisteme sălbatice și bogate în carbon de pe Pământ.

Cel mai recent studiu realizat de cercetătorii Academiilor Naționale de Științe din Europa oferă dovezi potrivit cărora agricultura regenerativă poate contribui la reducerea riscurilor climatice și prezintă potențial pentru asigurarea hranei populației mondiale în creștere și pentru îmbunătățirea biodiversității.

Agricultura regenerativă nu este în contradicție cu utilizarea tehnologiilor moderne de cultivare a solului, nici cu folosirea de îngrășăminte sau de pesticide. În schimb, vizează o utilizare limitată și mai bine direcționată a acestora. De exemplu, folosirea pesticidelor chimice poate fi redusă prin alternative biologice, prin utilizarea de culturi modificate genetic rezistente la agenți patogeni sau chiar prin introducerea de prădători.

Agricultura regenerativă poate prelua cantități mari de dioxid de carbon din atmosferă și le poate reda solului. Ne aflăm pe cel mai vast și puternic sistem de captare a carbonului. Multe teste de teren arată cât de mare este capacitatea de stocare a solului. Dacă dorim să păstrăm biodiversitatea, să extindem producția de alimente și să combatem schimbările climatice, agricultura regenerativă este singura soluție.

Agricultura regenerativă e necesar să fie prioritară pentru statele membre atunci când implementează noua Politică Agricolă Comună. Aceasta include o mai mare diversificare în cadrul culturilor și între culturi, introducerea culturilor permanente și perene, extinderea agrosilviculturii și a culturilor intercalate, menținerea culturilor vegetale verzi care să acopere toate câmpurile agricole, în toate anotimpurile, și reducerea la minimum a lucrărilor solului.

După un an dominat de războiul din Ucraina, lumea a revenit asupra angajamentelor ecologice; summitul COP27, găzduit de Egipt, este ultima șansă de a readuce în prim-plan efectele schimbărilor climatice. Această ultimă etapă a conferinței anuale asupra climei a Națiunilor Unite evidențiază, pe de o parte, vulnerabilitatea țărilor în curs de dezvoltare din sud, care au fost zguduite de evenimente meteorologice extreme deosebit de dure, și, pe de altă parte, adaptarea insuficientă la climă și finanțarea „pierderilor și daunelor“ oferite de nordul lumii.

În ciuda semnelor provizorii de progres, țările mai bogate și mai puțin vulnerabile ezită să plătească factura globală a acțiunii climatice, chiar dacă sunt responsabile pentru cea mai mare parte a emisiilor care induc încălzirea globală. Schimbările climatice exacerbează în mod deosebit provocările legate de securitatea alimentară în zona de sud a lumii, iar, pentru că fondurile pentru pierderi și daune rămân în urmă, părțile interesate din sectorul agricol trebuie să coopereze pentru a dezvolta și a implementa soluții inovatoare, cum ar fi cele prezentate de agricultura regenerativă, pentru a stimula producția de alimente, accelerând în același timp tranziția spre agricultura verde.

O gamă largă de provocări, de la dezastrele naturale determinate de schimbările climatice până la războiul din Ucraina și o populație globală în creștere rapidă, s-au unit pentru a crea o furtună perfectă pentru insecuritatea alimentară.

Până în 2050, se estimează că populația lumii va crește cu aproximativ 25%, ajungând la 9,7 miliarde de oameni, o mare parte din această creștere provenind din țările în curs de dezvoltare vulnerabile climatic din Africa și Asia, foarte dependente de exporturile agricole ucrainene și rusești pentru a-și hrăni cetățenii. Această dependență a fost scoasă în evidență de invazia Ucrainei de către Putin, care a făcut ca milioane de tone de exporturi ucrainene să fie oprite luni de zile, precum și de o scădere de 22% a suprafeței de teren agricol cultivat de Ucraina. Pentru cei 50 de milioane de oameni care trăiesc în Cornul Africii, care se confruntă deja cu cea mai gravă secetă din ultimii patruzeci de ani, această lovitură a împins regiunea în pragul disperării.

Combinația dintre presiunile climatice, geopolitice și demografice a creat o nevoie urgentă de a stimula producția, minimizând în același timp impactul asupra mediului al sectorului agricol. Cu toate acestea, agricultura tradițională „intensivă“, orientată spre maximizarea producției în detrimentul sănătății solului și al biodiversității – cu practici care includ utilizarea nediscriminată de îngrășăminte chimice și pesticide și cultivarea excesivă a solului –, alimentează problema. Sectorul agricol consumă în prezent 70% din apa dulce din lume și reprezintă aproape un sfert din emisiile globale de gaze cu efect de seră (GES).

Pentru a scăpa de acest „cerc vicios“ este necesară o nouă abordare inovatoare pentru a face din agricultură o parte a soluției și nu o parte a problemei. Printre cele mai promițătoare modele promovate de comunitatea globală este agricultura regenerativă, care oferă o modalitate durabilă de a satisface cererea globală de alimente în creștere. Agricultura regenerativă este un sistem inovator de agricultură care combină practici vechi, ecologice, cum ar fi rotația culturilor, pășunatul animalelor și cultivarea cu tehnologiile digitale de monitorizare și optimizare ale agriculturii de precizie pentru a restabili ecosistemele și sănătatea solului, sporind în același timp randamentele și diminuarea inputurilor cheie precum apa și îngrășămintele chimice.

Un sol sănătos întărește rezistența ecosistemelor agricole la inundații și secetă, mobilizând în același timp „potențialul de atenuare“ al sectorului prin captarea carbonului. Iar, dincolo de beneficiile de mediu și de securitate alimentară, agricultura regenerativă oferă sectorului un avantaj economic atât de necesar, Uniunea Internațională pentru Conservarea Naturii și Vivid Economics estimând că ar putea genera 70 de miliarde de dolari pentru fermierii africani și așa ar putea ajuta la crearea a cinci milioane de locuri de muncă până în 2040.

Pentru ca agricultura regenerativă să aibă un efect cu adevărat transformator, ea trebuie să fie desfășurată pe scară largă. Acest lucru necesită sprijin financiar și tehnic și investiții în cercetare și dezvoltare din partea sectorului privat și al guvernelor pentru a face din sistem o opțiune viabilă pentru fermieri, în special pentru cei 33 de milioane de fermieri mici din Africa vulnerabilă la climă, care găzduiește un sfert din terenul arabil din lume și care dă numai 10% din producția agricolă.

De exemplu, compania agricolă Syngenta din Elveția a lucrat cu peste 1.500 de ferme care au adoptat practici regenerative în ultimii ani, beneficiind de o creștere medie a randamentului cu 15%, reducând în același timp emisiile de GES cu o treime, precum și cantitatea de îngrășăminte și pesticide utilizate. Dar, pentru a folosi aceste tipuri de soluții, pentru a ajuta fermierii să se adapteze la schimbările climatice, anumite bariere de implementare trebuie sa fie depășite.

În mod similar, compania canadiană de îngrășăminte Nutrien Ag Solutions a investit masiv în dezvoltarea instrumentelor agricole digitale și a aderat recent la Midwest Row Crop Collaborative (MRCC) – împreună cu companii precum PepsiCo – pentru a sprijini fermierii să implementeze practici regenerative. Această inițiativă a ajutat șapte fermieri participanți să aplice aceste metode pe o suprafață de peste 14.000 ha pentru a reduce mai mult de 8.800 de tone de emisii de gaze cu efect de seră. În plus, giganții agroalimentari precum General Mills și Nestle fac pași mari în direcția agriculturii regenerative, primii dezvoltând și oferind cursuri de formare tehnică pentru fermieri, iar cei din urmă împărțind cu aceștia costurile inițiale ale investițiilor, mobilizându-și experții științifici pentru a dezvolta soluții și culturi cu randament mai mare.

Pentru a completa aceste inițiative din sectorul privat, guvernele trebuie să promoveze practicile regenerative cu subvenții pentru inovare și stimulente fiscale care vizează input-uri agricole cheie.

În condițiile în care schimbările climatice împing lumea în pragul disperării, COP27 aruncă în centrul atenției povara climatică a Sudului, unde sunt necesare soluții concrete luate urgent. Agricultura regenerativă oferă multe dintre răspunsurile la provocările actuale, dar nordul industrializat va trebui să accelereze investițiile pentru a-și maximiza potențialul de a alimenta tranziția ecologică, garantând în același timp securitatea alimentară și mijloacele de trai.

Dr. ing. Daniel BOTĂNOIU

Pagina 1 din 3
Copyrights © Lumea Satului

Redacţia:

Str. Moineşti nr. 12, Bl. 204, Sc. A, Ap. 4, sector 6, Bucureşti.
Pentru corespondenţă: OP 16, CP 39.
Tel/fax.: 021.311.37.11;
ISSN 1841-5148

Marketing, abonamente, difuzare
Tel: 031.410.07.45
- Nicusor Oprea Banu – 0752.150.146, 0722.271.338;

Compartiment financiar
– dr. Niculae Simion – 0741.217.627

Editura: ALT PRESS TOUR Bucureşti